¿Por qué no son todos ricos?

En mi opinión la capacidad de tener riqueza se reduce a una cosa: Comportamiento. Para muchos es una píldora difícil de tragar, pero una vez que una persona se da cuenta de que tiene el control sobre su futuro financiero, puede actuar en consecuencia. Sin embargo, muchos se aferran a culpar a algún cuco para conservar la capacidad de comportarse como desean.

Hay innumerables ejemplos de personas que obtuvieron unos ingresos astronómicos, pero gastaron más y acabaron en la ruina. ¿Por qué? Porque se comportaron de forma irresponsable.

Hay muchas historias de personas con ingresos modestos que vivieron muy por debajo de sus posibilidades y se hicieron muy ricos. Hace poco leí la historia de una pareja, que la mayoría habría considerado de medios modestos, que dejó a sus hijos un patrimonio de 10 millones de dólares.

Los libros de Stop Acting Rich y The Millionaire Next Door describen a aquellos que no son llamativos pero tienen un patrimonio neto muy elevado.

En mi opinión es un algoritmo bastante simple:

1. Comprende que no puedes duplicar el hogar de tus padres inmediatamente. A ellos les costó entre 20 y 30 años llegar allí. Tú estás empezando.
2. Sal y mantente alejado de las deudas de consumo (esto incluye los préstamos estudiantiles y los pagos del coche)
3. Después, empieza a invertir algo de dinero en fondos de inversión de bajo coste.
4. Ahorra un fondo de emergencia (3-6 meses)
5. Comprar una vivienda modesta (hipoteca a 15 años con un 10-20% de entrada)
6. Con cualquier ingreso extra: dar algo, gastar algo e invertir mucho.
   

Algunos dirán que unos ingresos elevados son la clave para crear riqueza. Quizá tengan razón, pero ¿adivina qué ocurre cuando sigues y te ciñes a un plan? Tus ingresos aumentarán. ¿Qué será primero, un ingreso alto o una vida disciplinada? Tal vez se complementen entre sí.

Actualización sobre la educación: Creo mucho en la educación, dos de mis hijos están actualmente buscando títulos terminales, al igual que mi esposa. Yo tengo un máster. Sin embargo, la educación debe ser tomada como una decisión de negocios y los préstamos estudiantiles, si se toman, deben ser minimizados. Nada de financiar un BMW con préstamos estudiantiles o estilos de vida fastuosos.

Ahora bien, si uno tiene un interés educativo que no es probable que conduzca a una carrera mejor pagada, NP. Simplemente tome esas clases como uno desea pero pague en efectivo por ellas. Reconocer que son un lujo y que sería una tontería pedir un préstamo estudiantil para ese lujo.

Algunos simples cambios de comportamiento eliminarían prácticamente la “crisis de los préstamos estudiantiles”.

Un ejemplo de comportamiento que puede hacernos ricos: Dejar de fumar. Si una persona empieza a fumar un paquete al día a los 18 años, actualmente gastará unos 5,51 dólares al día (media nacional del coste de un paquete) o 165,30 dólares al mes. Sin embargo, si en lugar de comprar cigarrillos los invierte en un fondo indexado del S&P500, puede hacerse rico aunque no haga ninguna otra inversión. A los 65 años tendrán 1,8 millones de dólares más o menos.

Así que la elección es tuya, una forma da a una persona cáncer de pulmón, la otra los hace ricos.

Todo se reduce a 2 cosas:

• Analfabetismo financiero
• Capital inicial insuficiente

En cuanto al primer punto, un número muy bajo de personas posee siquiera conocimientos básicos de finanzas. Si no sabes nada más y el aprendizaje de conceptos económicos básicos se desprecia a lo largo de tu crianza (ya sea en la educación o en la crianza de los hijos), entonces es muy poco probable que finalmente encuentres interés en ellos. Si a esto le añadimos la actual cultura de la gratificación instantánea, el glamour y el gasto excesivo, tenemos la receta del desastre. Pocas personas llegarán a pensar que posponiendo la indulgencia y siendo prudentes pueden asegurar su futuro a medio y largo plazo.

Para estos últimos, si están demasiado ocupados en llegar a fin de mes y sobrevivir, lo más probable es que no tengan tiempo ni capital para ninguna inversión significativa de ningún tipo. Cuando el 14% de la población de EE.UU. o, alternativamente, la ½ de la población total de la Tierra vive en la pobreza, esto se hace aún más evidente.

¡Porque hay que ser rico para hacerse rico!

Establezcamos un modelo de cálculo.

(no te obsesiones con estos números - ¡haz tus propios cálculos con tus propios objetivos y premisas!)

• Defino ser rico como poseer 1 millón de dólares
• Rentabilidad media de tus fondos 7%

Supongamos que a partir de los 0-10 años recibes algo de dinero de tu familia, porque tienes suerte, y tus padres lo ponen en un fondo indexado en lugar de en una cuenta de ahorro. Supongamos que tienen una buena posición económica y que recibes 100 dólares al mes. (Supongo que estás en el 5% superior incluso en Estados Unidos).

Después de tu primera infancia tienes 17.208,59$

Ahora empiezas a cortar el césped del vecino una vez a la semana, consiguiendo unos 100$ adicionales al mes. Lo ahorras todo.

Cuando tienes 15 tienes 38.460,75

Ahora empiezas a trabajar después de la escuela. Digamos que ganas 600$/mes y tu familia, reconociendo tu entusiasmo, sube tus ahorros a 200$/mes. Aun así, vives con el dinero de tus padres.

Cuando terminas el instituto, a los 18 , tienes ahora 79.149,34$

En aras de la simplicidad, digamos que recibes una oferta increíblemente buena para empezar directamente en el negocio de tu tío, cuyo sobrino favorito eres, y te ofrecen un puesto sin ni siquiera ir a la universidad. Tu salario es de $80k y eres capaz de ahorrar la mitad completa, por ejemplo, $3.3k al mes.

¡Eres millonario a los 31 años!

Incluso con esta increíble suerte has necesitado aportar 567.600 dólares de tu bolsillo para completar el resto en intereses.

¿Hay algo en esa vita que te parezca poco razonable? La mayoría no puede permitirse ahorrar ni siquiera una fracción de eso hasta salir de la universidad y entonces, probablemente tengan que pagar primero los préstamos estudiantiles.

• *

OTOH: ¿Qué pasaría si todos tuviéramos fondos suficientes para jubilarnos a los 30-40 años? Dejaríamos de fabricar cosas, por lo que éstas serían más escasas, lo que aumentaría los precios. Así que nuestros rendimientos ya no cubrirían los costes de vida, por lo que tendríamos que volver a trabajar…

Porque “rico” es el resultado de una distribución desigual de la riqueza. La última vez que investigué, la riqueza total de Estados Unidos dividida por la población total daba como resultado 160.000 dólares por persona. $320K/pareja no es rico. La cifra de riqueza mediana es muy inferior a esta para compensar a los que tienen millones y, por supuesto, miles de millones. Así es como llegamos a los artículos que mencionan cómo las pocas familias más ricas tienen más riqueza total que el 50% inferior combinado.

Al final, cualquiera que pueda ahorrar un 15%, mantener los costes de inversión bajos y su propio presupuesto razonable es probable que pueda jubilarse con el estilo de vida al que se ha acostumbrado.

Mi mujer y yo hicimos precisamente eso, un 15% más un 5% de aportación de la empresa. Cuando nos acercamos al punto en que el 4% de los ahorros era suficiente para cubrir nuestro presupuesto, llegó el momento de dejarlo. Me jubilé a los 50 años. Casi toda nuestra cuenta de jubilación estaba invertida en un fondo de índice S&P.

En primer lugar, “rico” no es un término absoluto, sino relativo. En comparación con la gente de hace mil años, todos somos fabulosamente ricos: poseemos bendiciones inestimables como la medicina moderna, la electricidad, los coches, las máquinas industriales, Internet, la educación avanzada, etc. En realidad, incluso en nuestra época, hasta los pobres de los países del primer mundo son ricos en comparación con los del tercer mundo, tanto en términos de las “cosas bonitas” que tienen (como teléfonos inteligentes y comida sabrosa) como en términos financieros reales (el salario mínimo federal de EE.UU. es varias veces superior a la renta media de muchos países, por ejemplo). Sin embargo, la mayoría de las personas no son ricas en el sentido de tener más dinero que otros en su comunidad. Esto es una consecuencia de la estadística: la riqueza puede distribuirse de tres maneras:

• De manera uniforme, que es la utopía igualitaria en la que todo el mundo es igual de rico y, en consecuencia, nadie es rico (aunque posiblemente tengan vidas muy confortables)
• De manera superior, en la que la mayoría de la gente es más o menos igual de rica, pero es rica en virtud de ser más rica que una pequeña minoría de personas terriblemente pobres
• De manera inferior, en la que una minoría es mucho más rica que todos los demás

Su pregunta suena como la primera opción, o posiblemente como la segunda. Sucede que en nuestro mundo y en la historia, siempre vemos la tercera opción. Las razones de esto son complejas y han dado lugar a disciplinas enteras, así que no voy a entrar en ellas. Pero tu pregunta también plantea algunas cosas específicas sobre los mercados, por lo que creo que vale la pena examinarlas en detalle, de modo que en lugar de decir por qué todo el mundo no es rico, analicemos qué es lo que impide que todo el mundo se haga rico.

Por supuesto, la gran mayoría de la población es absolutamente ignorante en materia de inversión y de buena disciplina financiera. Mucha gente ni siquiera se da cuenta de que puede invertir en acciones, no sabe cómo, cree que es una estafa como un casino, se asusta porque no entiende cómo funciona, no tiene paciencia ni interés en leer sobre el tema, etc. Pero el conocimiento y la voluntad no son factores críticos, porque incluso entre los inversores y operadores experimentados rara vez se hace rico a todo el mundo. La razón es que estrategias como la compra del S&P no son tan sencillas, como cabría esperar TANSTAAFL, y los supuestos rendimientos garantizados en realidad no lo son tanto e implican un riesgo importante.

Con cualquier inversión a largo plazo, hay que tener en cuenta que por muy segura que sea la inversión sobre el papel y de hecho en la realidad, la vida siempre puede lanzarte una bola curva. Supongamos que tengo un trato para ti: Si me das 100.000 dólares ahora, en 30 años podrás cobrar 10 millones. Por el bien de la discusión, supongamos que esto es real, que estoy respaldado por la FDIC o lo que sea, no hay manera de que no recibas tus 10 millones en 30 años. Pero si usted cobra en el año 29, sólo obtiene 100 mil. Ahora supongamos que usted compra en esto, y luego un año más tarde se obtiene una enfermedad mortal que cuesta $ 90k para curar. Ahora bien, tal vez puedas conseguir un préstamo, tal vez puedas utilizar la inversión como garantía, tal vez puedas llegar a un acuerdo, pero la cuestión es que incluso una inversión de riesgo cero no puede hacerse sin riesgo, porque vivir por sí mismo conlleva un riesgo inherente. Cosas como perder inesperadamente tu carrera, problemas de salud, catástrofes naturales o una jubilación anticipada inesperada se pueden contar bajo esto.

El índice tampoco devuelve tanto como para que el capital sea irrelevante. Todavía se necesita una parte importante para empezar, comparable a lo que costaría comprar una casa. La mayoría de la gente no tiene eso (millones de estadounidenses ni siquiera tienen un patrimonio neto superior a cero). Se considera que la media es del 7% anual, así que si obtuvieras un 7% constante cada año durante 30 años, tu dinero sólo se multiplicaría por 8. Si empezaste con 10.000, ahora tienes 76.000 (una gran parte de los cuales puede ir a parar a los impuestos). Apenas es mucho más rico de lo que era, y tal vez podría haber encontrado un mejor uso para esos 10k en las tres décadas que tomó. En realidad, el mercado ni siquiera devuelve un 7% constante, así que al final obtendrías bastante menos que 1,07^30.

A muy largo plazo el índice ha devuelto más o menos lo mismo independientemente del “timing”, pero el timing marca la diferencia. Puedes retroceder casi una década de ganancias si compras justo en el pico. De hecho, el pico es exactamente el momento en el que se sentirá más seguro al invertir porque “el mercado siempre sube”. Además, las subidas a largo plazo presuponen que realmente se mantenga ese tiempo. Y si ocurre una emergencia justo cuando esperas una caída, te verás obligado a realizar la pérdida de papel. Lo más habitual es que cada vez que se produzca un desplome, te sientas muy tentado de vender y reducir tus pérdidas. Tampoco es una mera cuestión de disciplina mental: el crecimiento pasado del índice no garantiza la rentabilidad futura y podría dejar de crecer en cualquier momento. ¿Qué hace falta para que dejes de tener la bolsa y te vayas?

Además, algo que creo que a menudo pasa desapercibido es que son sobre todo los índices estadounidenses los que parecen atractivos. Pocos otros países parecen tan buenos. La mayoría de las economías ya son menos estables que la de EE.UU., pero también cuando EE.UU. se desploma, los otros índices tienden a desplomarse con él, pero rara vez se recuperan con tanto vigor. No se trata de agonizar sobre qué índice del país es mejor, sino de reconocer que el tremendo rendimiento del S&P es un reflejo de la prosperidad de EE.UU. como país. No sube y sube “porque sí”, sino porque durante los tres siglos de su existencia, EE.UU. ha sido en general un país bendecido con tremendas ventajas naturales, una población muy industriosa y productiva y un gobierno que administraba bien estos recursos. Esto podría cambiar en cualquier momento, y los EE.UU. (o cualquier otro país estable en el que vivas) podría llegar a ser como esos “otros países”. El principal soporte fundamental del crecimiento supuestamente garantizado de S&P quedaría así destruido, y tus inversiones estarían fritas: olvídate de las ganancias, tendrías suerte si te vas con tu capital. Suena fantástico, pero cuando tu horizonte es de 20 o 30 años tienes que considerar estas cosas. La historia está llena de economías que iban cada vez mejor, y todo el mundo se preguntaba dónde se detendría, hasta que se detuvo. Entonces ya nadie se lo pregunta. Hay un dicho en Wall Street: los árboles no crecen hasta la luna.

También hay otras estrategias “seguras”, como la inversión en valor (tan famosa como la defendida por Warren Buffet), pero si se lee el libro de Buffet, por ejemplo, se ve que no se trata simplemente de “comprar a un PE bajo”, sino que hay que hacer una investigación y un análisis serios para examinar las empresas que se miran. No todo el mundo puede hacer eso. Algunas empresas tienen un PE bajo porque su negocio está condenado y el mercado lo sabe. A veces el mercado pasa por alto una empresa, y el mercado sigue pasándola por alto cuando llega el momento de vender sus acciones y hacer caja. Y así con cualquier otra estrategia de apuesta segura, nunca hay mucha recompensa sin riesgo y trabajo duro.

Además, hay que tener en cuenta que cuando compras un activo, y lo vendes años después con beneficios, ¿de dónde sale ese dinero? No es que hayas trabajado mucho para añadir valor. Alguien debe haber comprado caro y vendido barato. En cierto sentido, es probable que la economía no sea de suma cero y que tú aportes liquidez y demás. Puedes consultar, por ejemplo, el PIB, que en la mayoría de los países (incluido EE.UU.) está creciendo. Pero el crecimiento es modesto, por lo que sugeriría que una gran parte de tu ganancia es la pérdida de alguien. Así que volviendo a “¿por qué no es todo el mundo rico?” - Porque no puedes hacerte rico con las acciones sin que otro (muchos otros, de hecho) se empobrezca. La economía simplemente no crece tan rápido.

Pero dicho todo esto, mucha gente no tiene ninguna estrategia fiscal. No ahorran en absoluto, o lo guardan todo bajo un colchón o una cuenta corriente. Estas personas se beneficiarían sin duda de presupuestar una tasa de ahorro, y (después de hacer la investigación y consultar con un asesor financiero) invertir parte de sus ahorros en acciones y/o bonos. Y los fondos S&P son una muy buena opción para lo primero. Pero no se trata de hacerse rico, sino de no empobrecerse.

La mayoría de las personas tienen una alta tasa de descuento para su propio dinero, lo que significa que prefieren tener 1 dólar ahora que 2 dentro de cinco años. Con una tasa de descuento tan alta, no tiene sentido ahorrar, porque ninguna inversión puede tener una tasa de rendimiento tan alta. Podrían ser más ricos a largo plazo si utilizaran una tasa de descuento más baja, pero están más preocupados por el corto plazo.

La respuesta es sencilla: cuanto más puede conseguir la gente, más quiere. La mayoría de la gente de hoy disfruta y espera cosas que en la época medieval sólo habrían estado al alcance de las élites más ricas. La razón por la que esas personas no se consideran “ricas” es que ese término se utiliza generalmente en un sentido relativo. Sea cual sea el estado de riqueza material que alcance una población, el 20% de la gente va a estar en el percentil 20 superior, y el 20% de la gente va a estar en el percentil 20 inferior.

En cuanto a por qué no todo el mundo gana dinero en acciones, hay un par de factores. Más allá del hecho de que algunas personas puedan tener una necesidad más inmediata de dinero, el valor marginal de la inversión a partir de un determinado punto suele bajar a medida que aumenta la cantidad invertida. Así, cuanta más gente quiera invertir en una empresa, menos rendimiento podrá ofrecer, hasta el punto de que los posibles inversores tendrían mejores cosas que hacer con su dinero.

Voy a responder a tu pregunta tal y como la has hecho:

Si es tan fácil (básicamente invertir todo lo que puedas en tu juventud para ser rico en la mediana edad y en la tercera edad), ¿por qué no lo hace todo el mundo? No habría necesidad de pensiones ni de ningún otro tipo de ahorro o seguridad financiera de esa manera, ¿para qué molestarse en invertir en activos como la propiedad que tienes que administrar cuando puedes simplemente hacer que un fondo indexado trabaje por ti?

Supongo que estás preguntando por qué no todo el mundo es rico por invertir en fondos indexados, ya que los fondos indexados siempre suben a largo plazo (por tu pregunta).

1. Los fondos indexados difieren según los mercados. Si eres estadounidense, tienes algunos fondos indexados que son estándar, como el S&P 500. Si eres japonés, tienes el índice Nikkei. Si eres chino, tienes el Shanghai. Cada uno de ellos ha tenido períodos buenos y períodos malos, algunos de larga duración y otros de corta duración. Es fácil decir “comprar y mantener” para todo el mundo, pero es difícil hacerlo según los acontecimientos que ocurren en esos mercados individuales. Es muy fácil distraerse. Esto es cierto para todas las culturas.

2. Muy poca gente invierte, y mucho menos ahorra. Mucha gente en EE.UU. no tiene nada ahorrado para una emergencia importante, así que ¿de dónde sacarían el dinero para invertir? Los chinos ahorran mucho, pero ahorrar más del 20% de los ingresos es bastante raro en todas las culturas, especialmente en algunos países de Occidente.

3. El sacrificio parece fácil hasta que lo hacemos y tenemos que comprar fondos indexados con algo que hemos ganado o tenemos y estamos dispuestos a sacrificar para el futuro. Si ahorrar dinero fuera tan fácil, ¿por qué no ahorramos el 50% de nuestros ingresos antes de cumplir los 18 años porque la mayoría de nosotros vivíamos con nuestros padres y no teníamos muchas necesidades en aquella época? Siempre encontramos motivos para gastar. Además, no siempre creemos que vayamos a estar ahí en el futuro, así que gastar ahora tiene más sentido.

4. Las historias de la televisión y las películas nos muestran que los ricos gastan constantemente, salen con sus amigos y cometen adulterio. Puedes reírte de esto, pero es raro ver un programa de televisión en el que los ricos ahorren dinero y hablen de comprar constantemente fondos de índice. Recuerdo un episodio de Big Bang en el que Sheldon habla de ahorrar dinero , pero fue un momento muy raro en la televisión. La mayor parte de la televisión es gente gastando dinero incompatible con sus ingresos. Se puede buscar en Internet gente que haga este tipo de análisis (Friends, Sexo en Nueva York, etc.), pero la conclusión es que muchos de estos programas de televisión retratan un estilo de vida que no sería posible con los ingresos del personaje, ¡y rara vez vemos al personaje trabajando! Eso es lo que muchas personas comparan con su vida: no es real. El millonario de al lado es real, pero no sería una película entretenida.

Supongamos que de pequeño alguien te habla de algo que puedes hacer. Sólo te llevaría cinco minutos al día y sólo te costaría un par de dólares al mes, pero hacerlo podría ahorrarte miles de dólares y/o protegerte de una cantidad significativa de dolor físico a lo largo de tu vida. Parece fácil, ¿verdad?

Y, sin embargo, cada día un número incalculable de personas desembolsan miles de dólares a los dentistas, y/o sufren un dolor oral extremo, porque no eligieron hacer esa cosa, que al final de esta frase te habrás dado cuenta de que es “cepillarse los dientes”.

¿O qué tal si hubiera algo aún más fácil, porque ni siquiera tendrías que hacer nada? Todo lo que tienes que hacer es no hacer algo. Esta inacción no sólo no le costará nada, sino que le ahorrará entre 5 y 150 dólares al mes, y al no hacer esto, probablemente ahorrará miles de dólares adicionales a lo largo de su vida, evitará no sólo el dolor físico, sino también los efectos potencialmente catastróficos para la salud, incluso la muerte prematura, y al no hacer esto estará ayudando a la salud de otros en su hogar, ¡todo gratis! ¿Quién podría negarse?

Y, sin embargo, cada día un número incalculable de personas encienden un cigarrillo, pagando dinero de su propio bolsillo por el privilegio de empeorar su salud y la de los que les rodean, y preparándose para unos costes de seguro médico más altos y grandes facturas médicas hacia el final de su acortada vida.

Sí, por supuesto, estoy simplificando un poco las cosas. (Como que probablemente sí hay que gastar dinero en visitar al dentista periódicamente para mantener una buena salud dental, y no sólo gastar un par de dólares en pasta y cepillos de dientes).

Pero la cuestión es que la gente hace muchas cosas que no tienen sentido racional, a veces ni siquiera para ellos mismos. En algunos casos, esto se debe a que no somos capaces de predecir con exactitud cómo valorarán nuestros futuros yoes las cosas que hacen o dejan de hacer. (Por ejemplo, puede que no sea hasta que desembolse más de 2.000 dólares por una intervención dental cuando se dé cuenta de lo mucho más barato que habría sido cepillarse los dientes). En otros casos, aunque tengamos un conocimiento bastante claro de los pros y los contras, puede que simplemente seamos incapaces de reunir la fuerza de voluntad necesaria para elegir una opción con una recompensa a largo plazo en lugar de una con una gratificación inmediata. (Hay muchos fumadores que se sienten fatal cada vez que compran un paquete porque saben que se están matando, pero son incapaces de romper su adicción).

Lo mismo ocurre en cuestiones de dinero. A final de mes te encuentras con que te sobran 100 dólares. ¿Compras en el S&P 500 u optas por una noche en la ciudad? Las opciones que nos parecen más atractivas en el momento no suelen ser las que desearíamos haber tomado cuando todo está dicho y hecho.

Los no ricos son sensibles a las recesiones.

Si todas las personas no ricas siguieran tu plan, el gasto caería en picado. La caída del gasto hace que los balances de las empresas se vean mal. Recortan el gasto, lo que implica despidos masivos. Los despidos masivos hacen que los no ricos tengan menos dinero para invertir y les obligan a gastar sus inversiones.

Esto hace que el gasto suba, que los beneficios se recuperen. Mientras tanto, los que no son ricos están ahora peor que antes, y los que resistieron la recesión están mejor debido a la recuperación de los precios de las acciones.

Nuestra economía está estructurada para que haya un gran número de personas desesperadas por trabajar. Es cierto que los individuos pueden salir de esa trampa a través de la suerte continua y la disciplina del ahorro; pero la economía responderá a un gran número de personas que ganan demasiado dinero, ahorran demasiado dinero o se enriquecen demasiado generando una pobreza relativa; a menudo en las personas en cuestión, pero a veces en otras personas. Casi siempre las personas castigadas serán las “vulnerables”.

Hay formas de salir de esto, pero requieren tanto un rápido aumento de la productividad como una forma de evitar la captura de riqueza. Es poco probable que la compra de fondos indexados haga ambas cosas de forma suficiente.

Históricamente se pueden ver estos acontecimientos en las diversas revoluciones industriales de los siglos XVIII, XIX, XX y XXI. Estamos en medio de la revolución industrial de la información (informática); los flujos comerciales mundiales han sacado a miles de millones de personas de la pobreza absoluta. Para que la inversión masiva se traduzca en riqueza masiva, se necesitaría algo tan impresionante como el microchip y la ley de Moore para dar un impulso exponencial a la productividad humana (hay algunos candidatos).

Seré breve.

Si quieres saber por qué mucha gente no invierte su dinero, o bien

• no saben de inversiones
• no tienen fondos de sobra para invertir, o bien
• prefieren gastar ese dinero de sobra en lugar de invertirlo

Sin embargo, no estoy seguro de cómo reaccionaría el mercado si el 100% de la población empezara a invertir de la forma que has mencionado.

También, como pregunta más amplia, “¿Por qué no puede ser rico todo el mundo?”: si todo el mundo tiene mucho dinero, entonces todos están al mismo nivel y esencialmente nadie es rico; eso sería sólo inflación, la riqueza es un concepto relativo.

El mundo tiene una capacidad de producción de bienes finita. Aunque esta capacidad de producción puede crecer, y de hecho lo hace, no va a aumentar en un periodo de varias décadas para poder mantener el caro estilo de vida de 8.000 millones de millonarios. El funcionamiento de la economía requiere, en realidad, que haya bastantes personas con ingresos bajos por cada persona con ingresos altos. Si un millonario gasta dinero para comprar ciertos bienes, entonces el trabajo realizado para fabricar esos bienes implicará normalmente mucha mano de obra poco cualificada.

Otra forma de ver el problema fundamental aquí, es considerar un mundo hipotético donde todos son millonarios. ¿Quién trabajará entonces en la agricultura recogiendo manzanas todo el día? ¿Quién limpiará los baños de la oficina? Evidentemente, sólo es posible que todo el mundo sea millonario, ya sea mediante el trabajo o a través de inversiones inteligentes, si todo el trabajo poco cualificado se ha automatizado.

El ritmo de atomización del trabajo poco cualificado no depende en gran medida de la forma en que la gente decida invertir su dinero, hay un desarrollo tecnológico natural que puede acelerarse hasta cierto punto, pero no va a cambiar radicalmente simplemente dejando que la población mundial aprenda nuevos trucos de inversión.

Para añadir a la respuesta de León, se necesitan varias cosas para “hacerse rico” incluso con las maravillas de la bolsa a tu favor:

• Alfabetización financiera. Si no sabes cómo funciona el interés compuesto o cómo puedes virar el mercado, no puedes ni siquiera empezar a hacerte rico en primer lugar.
• Capital inicial. No necesitas mucho para empezar, pero sí necesitas algo. Si tus circunstancias son tan pobres que ahorrar 50 dólares al mes no es posible, no puedes hacerte rico.
• Disciplina. Este es posiblemente el mayor obstáculo. Tienes que ser lo suficientemente disciplinado como para ahorrar esos 50 dólares al mes, preferiblemente más. Debido a la forma en que funciona el crecimiento exponencial, tienes que empezar a ahorrar tan pronto como sea posible (es decir, desde el primer trabajo), que para la mayoría de la gente también coincide con el momento en que están ganando comparativamente poco dinero. Piensa en tu primer trabajo y en tu primer sueldo, el actual. ¿Qué parte de tu sueldo ahorras? Digamos que los gastos mínimos al mes son de 1000 dólares. Si en tu primer trabajo te pagaban 1500$ al mes y ahorrabas 500$, y en tu trabajo actual te pagan 3000$ al mes y ahorras 2000$, te harás rico. Pero muy poca gente puede hacer esto. Es un principio básico de la teoría económica que cuanto más se pague a la gente, más gastará.
• Disciplina #2. También hay que ser lo suficientemente disciplinado como para ignorar las fluctuaciones del mercado de valores y seguir invirtiendo dinero incluso durante una caída. A lo largo de 10 años, la bolsa casi siempre sube, pero en un año puedes perder el 20%, el 30% o incluso el 50% de tu dinero. Hay que ser lo suficientemente disciplinado para no sólo no vender, sino seguir comprando. Esto es psicológicamente difícil (véase aversión a las pérdidas ).

Por último, hay un par de puntos más que afectan incluso a los que tienen conocimientos financieros. Estos son comparativamente menos importantes, porque las personas con conocimientos financieros serán capaces de sortear esto, pero pueden interrumpir el proceso de “hacerse rico”.

• Gastos únicos. El mayor ejemplo de esto es la compra de una casa. Las casas son caras, así que si decides comprar una puede que tengas que sacar parte / todo el dinero de la bolsa. Esto interrumpe el proceso de crecimiento exponencial. Otro ejemplo es la enfermedad. Si usted o un ser querido tienen la desgracia de enfermar durante una caída del mercado, todo el trabajo que ha hecho durante más de 10 años podría desaparecer.
• Humildad. Esto es un poco más sutil. Una vez que la gente adquiere conocimientos financieros, también tiende a confiar en que puede elegir las acciones mejor que la persona media (lo que se conoce como “batir al mercado”). Esto es posible, pero requiere un gran esfuerzo que la mayoría de la gente no está dispuesta a realizar. Es psicológicamente difícil limitarse a batir al mercado y, por tanto, aceptar rendimientos medios. Una vez que no se ataca al mercado, se puede empezar a perder dinero potencialmente (sin embargo, normalmente se seguirá ganando dinero, sólo que menos que los rendimientos del mercado).

La inversión pasiva puede hacer que uno se sitúe en una buena posición, pero no puede hacer a nadie realmente rico. En el mercado bursátil, las inversiones a largo plazo en fondos pueden superar la inflación y proporcionar un crecimiento real que puede utilizarse de otra manera (como una renta de jubilación).

Ahora bien, para ser realmente rico con la bolsa, se necesita una estrategia de inversión activa, ya sea basada en el valor o en el comercio, que la mayoría de la gente no puede llevar a cabo. De hecho, la mayoría de los operadores de día no están en mejor situación que una persona normal con un trabajo normal en términos financieros.

Sin embargo, es posible invertir en fondos de inversión, que están gestionados, y obtener un rendimiento ajustado a la inflación durante un período más largo. Ahora bien, ¿por qué no lo hace todo el mundo? En primer lugar, es probable que mucha gente no disponga del capital necesario para invertir algo significativo; si sólo puedes invertir 20 al mes en un fondo de inversión, al cabo de 30 años puede que no sea mucho. En segundo lugar, muchas personas consideran que la inversión en acciones o en fondos de inversión basados en la renta variable es intrínsecamente arriesgada (la volatilidad), lo que tiene que ver con su apetito por el riesgo, la perspectiva inherente al mercado de valores o la simple falta de conocimientos financieros. En tercer lugar, hay personas que creen en instrumentos tradicionales menos volátiles como los depósitos bancarios y los bonos.

La inversión se reduce finalmente a lo que uno cree intrínsecamente sobre un instrumento, algunos creen en la bolsa, otros en la renta fija, otros en las materias primas (oro, petróleo, etc.) y otros en los bienes inmuebles.

Por esta sencilla ecuación, que para cualquier economía, y a medio y largo plazo:

goods and services produced == goods and services consumed

Ser “rico” implica consumir una cantidad de bienes y servicios muy superior a la que se produce. En consecuencia, para que unos lo hagan, otros deben ser pobres (y consumir mucho menos de lo que producen).

La respuesta es muy fácil:

Si todo el mundo invirtiera en acciones, los precios de las acciones subirían hasta el nivel en que los rendimientos de las acciones serían mucho menores que los actuales. El poder del interés compuesto, a menudo llamado la octava maravilla del mundo, se reduciría drásticamente.

Es básicamente una cuestión de oferta y demanda. Si la oferta de dinero a las acciones aumenta de alguna manera, el precio de las acciones (y por tanto su rendimiento) se ajusta para que la oferta y la demanda vuelvan a estar en equilibrio.

Como la mayoría de la gente es tonta, los inteligentes pueden disfrutar de grandes rendimientos de sus inversiones en bolsa. ¡Alégrese de que no haya suficientes personas inteligentes para que los rendimientos de las acciones bajen!

A veces (durante las burbujas económicas), mucha gente empieza a invertir en acciones con resultados normalmente catastróficos. El inversor inteligente puede aprovechar esto como una oportunidad para reducir la exposición al riesgo bursátil y obtener beneficios pasados.

“Rico” es un término relevante, así que por defecto todo el mundo no puede ser “rico”.

El problema es el capitalismo, por definición los ricos están en la cúspide de la pirámide (jefes), utilizando a los de abajo (trabajadores) para generar riqueza. La riqueza se canaliza hacia los que están más cerca de la cima de la pirámide, mientras que los que están más abajo ganan proporcionalmente menos.

Por lo tanto, en el capitalismo no es posible que todo el mundo sea rico, todos podemos ser millonarios, pero en ese caso eso sería lo normal y “ricos” se referiría a multimillonarios, etc.

Si es tan fácil (básicamente invertir todo lo que puedas en tu juventud para ser rico en la mediana edad y en la tercera edad), ¿por qué no lo hace todo el mundo? No habría necesidad de pensiones ni de ningún otro tipo de ahorro o seguridad financiera de esa manera, ¿por qué molestarse en invertir en activos como la propiedad que tienes que gestionar cuando puedes simplemente tener un fondo indexado que trabaje por ti?

Ya hay muchas respuestas estupendas (en particular, presta atención a la respuesta de @Rich sobre el equilibrio de lo que se consume y lo que se produce), pero aquí hay algunas más:

• El “a largo plazo” es un promedio. Una media significa que algunos la superarán y otros la infravalorarán. Hay algunas razones por las que los inversores comunes y corrientes siempre tendrán (al menos ligeramente) un rendimiento inferior a la media a largo plazo. Tenga en cuenta que algunas partes de mi respuesta se aplican al mercado de valores en general, y otras específicamente a los fondos indexados.

• Algunas personas obtienen grandes beneficios en la bolsa, como Warren Buffet. Estos “ganadores” sesgarán la media. El resto de los inversores de la “gente corriente” deben ganar - colectivamente - menos que la media total.

• La bolsa en general, los fondos gestionados y los fondos indexados forman un sistema complejo con mucha retroalimentación. En teoría, los fondos se limitan a invertir en acciones, pero en la práctica, los fondos son en general tan grandes que su demanda también influye en los precios de las acciones.

• Las acciones que forman parte de un índice históricamente suben cuando se añaden al índice, y bajan cuando se eliminan del mismo. Y de hecho, la popularidad de los fondos indexados es una de las razones. Los fondos indexados deben comprar los valores recién añadidos (al precio aumentado), y deben vender los valores retirados (y el precio desinflado). Para el índice real, esto es transparente. Pero para la gente que compra basándose en el índice, esto afecta a su resultado.

Esto es, teóricamente, una ventaja de los fondos gestionados: no están obligados a respetar este calendario (sino que dependen de las conjeturas del gestor, que normalmente no son mejores).

• Los iniciados se retiran (legalmente). Esto ocurre a menudo seis meses después de una OPV: los precios de las acciones caen sustancialmente cuando los empleados y los primeros inversores pueden vender sus acciones. También ocurre con las empresas ordinarias. Este es otro ejemplo de cómo ciertos inversores pueden obtener altos rendimientos que los inversores ordinarios no pueden esperar igualar.

• Como inversor individual, tiene un control limitado sobre cuándo invierte y cuándo se retira. Puede verse obligado a retirarse o a utilizar su inversión justo en el momento más bajo del mercado. Y no todo el mundo puede permitirse el lujo de contribuir a una cuenta de jubilación cada mes durante 40 años seguidos. La vida no funciona así.

• Demandas que compiten. Muchas personas tienen que pagar sus préstamos estudiantiles, ahorrar para la matrícula de sus hijos, cuidar de sus padres enfermos y reunir dinero para el pago inicial de una vivienda. En primer lugar, puede que no haya suficiente dinero disponible para ahorrar.

La única manera de que un fondo supere a la inflación es invirtiendo en algo que dé una mayor rentabilidad.

Para que esto ocurra, alguien tendrá que tomar una decisión económicamente mala, porque se vea obligado por las circunstancias o porque no tenga toda la información, y perder dinero por ello.

Si todo el mundo evitara eso invirtiendo en fondos indexados en su lugar, no habría ninguna otra actividad económica a la que los fondos pudieran agarrarse y de la que pudieran extraer valor.

El trabajo por cuenta ajena también es una “mala decisión” en este contexto, ya que cambias el uso a largo plazo de los productos de tu trabajo por pagos puntuales a corto plazo.

Así pues, los fondos indexados funcionan porque sólo son asequibles para quienes ya son ricos.

1. 1.000 por ciento de nada… es nada. Las habituales patrañas publicitarias sobre “ganancias a largo plazo” no hacen rico a nadie. Si empiezas con una cantidad de dinero grande, acabarás siendo “rico”. Si empiezas con cacahuetes acabarás con “10 veces más cacahuetes”.

2. La inflación se lleva la mayor parte. Las habituales patrañas publicitarias sobre “ganancias a largo plazo” no hacen rico a nadie por culpa de la inflación.

3. Los seres humanos no viven tanto tiempo. Hacerse rico dentro de 50 años es completamente inútil: estarás muerto.

Las habituales patrañas publicitarias sobre “ganancias a largo plazo” no son más que patrañas publicitarias.

Voy a discrepar con todas las respuestas existentes, que en el mejor de los casos pueden abordar por qué un individuo específico no es rico, pero no pueden responder a la pregunta “¿por qué no es rico todo el mundo?”

Todos los medios para hacerse rico dependen intrínsecamente de que sólo un número relativamente pequeño de personas lo haga con éxito. En el caso de tu ejemplo concreto (fondos indexados), el dinero que estás ganando proviene en última instancia de dos fuentes:

1. Otras personas que hacen malas inversiones en el mercado de valores (permitiendo que el fondo de índice venda por más de lo que debería valer una acción o compre por menos de lo que debería valer).

2. Crecimiento/ganancias de las empresas en las que invierte el fondo índice.

Y aquí está el gran spoiler: una gran parte de #2 depende de que un gran número de personas sean pobres.