Descargo de responsabilidad: soy estudiante de derecho, no abogado, y no pretendo tener una opinión jurídica en un sentido u otro. Mi respuesta pretende ofrecer algunos ejemplos de jurisprudencia potencialmente relevantes para que usted sea prudente (y busque el asesoramiento adecuado si cree que la prudencia está justificada). Tampoco pretendo que los hechos de estos casos sean los mismos que los suyos, sino que simplemente ponen de manifiesto el enfoque flexible que adoptan los tribunales en estos casos, y el hecho de que esta área del derecho es complicada.
No creo que sea sensato asumir sin más que no hay forma de que tu novia pueda adquirir derechos de propiedad como inquilina que paga un alquiler si se arregla de manera informal sin pruebas de la intención del acuerdo. Una de las respuestas menciona un proyecto de ley que pretende dar a las parejas de hecho más derechos de los que tienen actualmente. Pero la existencia de ese proyecto de ley no demuestra la ausencia de una ley vigente, sino que simplemente sugiere una posible posición legal que podría existir en el futuro.
También hay que hacer una suposición en el peor de los casos, ya que estás considerando la posibilidad de lo que puede salir mal. Supongamos, por ejemplo, que tienes una ruptura horrible y que tu novia está dispuesta a ser deshonesta sobre cuáles eran las intenciones con respecto al piso (por ejemplo, afirmará que entendía que el acuerdo era que ella adquiriría derechos de propiedad a cambio de pagar dos tercios de la cuota mensual de la hipoteca).
Grant v Edwards [1986] Ch 638 - El demandado tenía una propiedad a su nombre y al de su hermano. El demandante no pagó nada por el precio de compra ni por los pagos de la hipoteca, pero sí pagó varios gastos. El tribunal determinó la existencia de un fideicomiso constructivo a favor del demandante, que recibió un interés beneficioso del 50% en la propiedad.
Abbot v Abbot [2007] UKPC 53, [2008] 1 FLR 1451 - La madre del demandado regaló un terreno a una pareja con la intención de que se utilizara como vivienda conyugal. Sin embargo, sólo se puso a nombre del demandado. La hipoteca se pagó con una cuenta conjunta. El demandante recibió una participación del 50%.
Thompson v Hurst [2012] EWCA Civ 1752, [2014] 1 FLR 238 - El demandado era un inquilino del ayuntamiento. Posteriormente, entabló una relación con el demandante. Posteriormente decidieron comprar la casa al ayuntamiento, pero se hizo a nombre del demandado. El demandado había pagado todo el alquiler mientras era inquilino, y todos los pagos de la hipoteca mientras era propietario, así como todas las facturas de los servicios públicos. El demandante contribuyó a veces al impuesto municipal y a diversas cantidades para los gastos generales del hogar (mantenimiento de la casa, niños, etc.). Durante algunos períodos no pagó nada, y en otras ocasiones realizó trabajos en la casa. El demandante se adjudicó el 10% de la propiedad.
Aspden v Elvy [2012] EWHC 1387 (Ch), [2012] 2 FCR 435 - La demandada compró una propiedad a su único nombre 10 años después de que la pareja se hubiera separado. La demandante la ayudó a convertir la propiedad en una casa. Hizo él mismo gran parte del trabajo manual, prestó su maquinaria y contribuyó económicamente a los gastos. Se le concedió una participación del 25%.
Leeds Building Society v York [2015] EWCA Civ 72, [2015] HLR 26 (p 532) - La Srta. York y el Sr. York tuvieron una relación disfuncional y abusiva y vivieron juntos desde 1976 hasta la muerte de él en 2009. En 1983 el Sr. York compró una casa con una hipoteca. Él pagaba las cuotas mensuales de la hipoteca y otros gastos. En varias ocasiones, la señora York contribuyó con sus ingresos a los gastos del hogar, pero el juez consideró que esto “no era mucho” durante el período de 33 años, aunque había ayudado al señor York a poder permitirse la compra en primer lugar. También cocinaba todas las comidas de la familia y cuidaba de la hija. Se le concedió una participación del 25%.
Conclusión: No haga suposiciones, considere la posibilidad de publicar una pregunta en https://law.stackexchange.com/ , considere el asesoramiento legal y considere la posibilidad de tener un contrato formal que establezca las intenciones exactas de las partes. Un principio general en este tipo de casos es que las partes tienen que haber tenido la intención de que la persona que carece de título legal adquiera un derecho de usufructo, y si se demuestra lo contrario, es probable que la reclamación no prospere.
Otra posibilidad es decidir que el riesgo es bajo y que no merece la pena preocuparse. Pero tome una decisión meditada en cualquier caso.