Vivo en Europa (República Checa) y mientras el empleo sea mi principal fuente de ingresos no necesito presentar ningún impuesto por mi cuenta, ya que el departamento de contabilidad de la empresa lo hará por mí por defecto.
¿Por qué el sistema americano es diferente?
Una de las razones, aparte de la histórica, es que cada persona tiene diferentes obligaciones fiscales que el empresario puede desconocer.
Por ejemplo, en EE.UU. no pagamos impuestos en origen sobre las rentas de inversión, y hay muchos créditos y deducciones que no podemos aplicar. Así que si tengo un hijo y unos ingresos por intereses de mi cuenta de ahorro, la retención del empresario no coincidirá con mi obligación fiscal real. Hay créditos por los hijos, impuestos adicionales por los intereses, y los tramos impositivos reales varían en función de mi estado civil y de las opciones de declaración que haya elegido.
Así que incluso la misma familia de dos personas casadas pagará diferentes cantidades en impuestos si eligieron presentar declaraciones de impuestos por separado para cada uno, que si eligieron presentar conjuntamente una declaración de impuestos.
Para cualquiera que haya vivido en otro lugar, como tú y yo, este sistema es ridículamente complejo e ineficiente, pero para los estadounidenses… esto funciona. Principalmente por la razón de no saber nada mejor, y más importante - no querer saber.
Las empresas de EE.UU. se encargan de pagar una parte del impuesto sobre la renta en su nombre, basándose en unos documentos que usted rellena al empezar a trabajar. Sin embargo, le corresponde a usted, como individuo, presentar una declaración de la renta. Esto sirve para asegurarse de que no ha acabado pagando de menos o de más en función de lo que su empresa haya hecho en su nombre y de cualquier otra circunstancia que pueda afectar a los impuestos que realmente deba pagar.
Según mi experiencia, el proceso es similar en Europa. Creo que cualquiera que tenga una familia, una casa o inversiones en Europa necesitaría presentar una declaración de la renta, ya que es entonces cuando las cosas empiezan a ser complejas.
La política es ciertamente parte de la ecuación, en dos formas que se me ocurren. No reflejan necesariamente mi opinión; sólo intento explicarlo tal y como lo veo.
Primero , hay muchos intereses en tener el actual y enrevesado sistema fiscal arraigado. ProPublica hizo un artículo sobre la cuestión que usted plantea, y se menciona a Intuit, fabricante del popular programa de impuestos TurboTax, como una empresa que ejerció una fuerte presión para mantener fuera el tipo de sistema que usted describe. Se dice que aumenta el tamaño y el coste del gobierno (lo que, supongo, es cierto: alguien tiene que hacer el trabajo si no se declara) y abre posibilidades de error, pero el artículo presenta a las empresas como más interesadas en preservar el statu quo.
Segundo , a mucha gente no le gusta la idea de que los impuestos se hagan automáticamente, fuera de la vista y de la mente. Un problema que ilustra esto es el de los precios de las aerolíneas (http://www.washingtonpost.com/lifestyle/travel/the-transparent-airfares-act-hiding-the-true-cost-of-your-flight/2014/04/24/3d1caab0-c9a6-11e3-a75e-463587891b57_story.html). A los consumidores no les gusta ver un anuncio de una tarifa de 19 dólares y luego descubrir que en realidad tendrán que pagar 50 dólares después de añadir los impuestos. Sin embargo, a los miembros del sector de las aerolíneas y a los que en general están en contra de los impuestos no les gusta la idea de que se pueda añadir un impuesto sin que el consumidor sepa realmente que el gobierno ha sido el responsable del aumento del precio. A veces se ve esto con los precios de la gasolina, donde los impuestos se incorporan al precio por galón. En mi estado natal, Pensilvania, hace poco se subió el impuesto sobre la gasolina sin que nadie se diera cuenta, ya que el precio general estaba bajando drásticamente en ese momento. Contrasta esto con los bares del área de Pittsburgh, que fueron capaces de fijar muy específicamente un impuesto sobre el alcohol a su creador .
La cuestión es que los depósitos directos con deducciones automáticas ya eliminan la mayor parte de la reflexión sobre los impuestos. Los que se encuentran en esa situación realmente sólo piensan en sus ingresos en términos de la cantidad que aparece en su cuenta bancaria. Para algunos, el momento de presentar los impuestos es el único momento del año en el que realmente se reflexiona sobre la cantidad de dinero que se paga al gobierno por sus servicios. Cuanto más automáticos sean los impuestos y menos piense el público en ellos, más fácil será para el gobierno subirlos sin que la gente se dé cuenta.
Creo que el punto clave que está haciendo que los otros comentaristas no se entiendan aquí es el concepto de “deducciones”. Sólo puedo hablar por el Reino Unido, pero ese es un concepto que los empresarios entenderían en este país.
En el caso de cosas como los créditos por hijos o los créditos fiscales por bajos ingresos, no nos los pagan al final del año fiscal, sino en nuestras cuentas bancarias cada dos semanas durante todo el año. Por lo tanto, no tenemos nada que “deducir”. Si trabajamos para una empresa y tenemos gastos empresariales, la empresa los paga. Si ganamos intereses por nuestros ahorros, el banco los paga por nosotros. Si ganamos dinero en nuestro trabajo, el empleador calcula los impuestos y la seguridad social que debemos, basándose en un código fiscal que el gobierno elabora anualmente para nosotros (y que podemos impugnar).
Para ser justos, no es que estemos libres de la burocracia si queremos solicitar estas prestaciones. Suele haber muchos formularios si quieres una prestación por hijo o por discapacidad, por ejemplo. Lo único que hacemos es solicitarlo en cuanto cumplimos los requisitos, en lugar de esperar a que nos devuelvan una cantidad global.
Así que parece ser un sistema muy diferente, y ninguno es intrínsecamente mejor que el otro (aunque personalmente me alegro de no tener que rellenar yo mismo una gran declaración de la renta, cosa que sólo hice un año cuando era autónomo). Me interesaría saber, ya que Google me ha defraudado, qué países utilizan el sistema americano, y cuáles el británico o el checo.
Una razón importante por la que tiene sentido que la declaración sea por defecto es la tasa de propiedad de la vivienda. Creo que, más que los ingresos por inversiones, los estadounidenses son propietarios de viviendas: como hay una importante deducción por intereses hipotecarios, entre eso y las inversiones un gran número de estadounidenses tendría que declarar (aproximadamente un tercio de los estadounidenses obtiene la deducción fiscal por intereses hipotecarios, y una gran parte de los más ricos no cumplen los requisitos pero tendrían que declarar por las inversiones de todos modos).
También tenemos un código tributario muy complicado, en el que casi todo el mundo obtiene _algún tipo de deducción. El crédito fiscal por ingresos para los trabajadores pobres (las personas que ganan, digamos, 30.000 dólares para una familia de 4 personas con un trabajo a tiempo completo obtienen varios miles de dólares en créditos reembolsables, por ejemplo), la deducción de los intereses de los préstamos estudiantiles, la mencionada deducción hipotecaria, casi todo el mundo obtiene algo.
Por último, es posible que su empleador no conozca su situación familiar. Como tenemos créditos fiscales y deducciones para las familias en función del número de hijos, por ejemplo, es posible que tu empleador no los conozca (si no contratas un seguro médico en su nombre, es muy posible que no lo sepa). Empieza a informar de cosas como esas por separado… y acabarás con tanto trabajo como el de declarar ahora.
O bien se lo comunicas a tu departamento financiero (por ejemplo, yo tenía un descuento fiscal para estudiantes), o lo presentas por separado. Pero no tienes que presentar nada por defecto.
Es un comentario relacionado con la pregunta.
En los Estados Unidos casi se puede conseguir esto. El 90% de los números de mi formulario de impuestos están automatizados. Los W-2 se envían al IRS, los 1099-s para mis cuentas no de jubilación también se envían. Los dos elementos más grandes que toman tiempo son las organizaciones benéficas, y los beneficios educativos.
Nadie tiene que reclamar todas las deducciones a las que tiene derecho. Deben reclamar todos los ingresos, y decidir tomar la deducción estándar. Probablemente se tardaría menos de una hora en terminar los impuestos de la familia: tanto federales como estatales.
En los EE.UU. eres libre de usar tu dinero ganado con esfuerzo para
Cada una de estas acciones tiene una consecuencia fiscal en los Estados Unidos. Así que es imposible conciliar tus impuestos hasta que no hayas dicho lo que hiciste con el dinero. Por eso tienes que presentar formularios de impuestos.
“Pero espera. Muchas de esas actividades parecen la misión de los gobiernos: la caridad, los impuestos, la sanidad, la educación…” Y estoy dispuesto a conceder ese punto. Otros gobiernos encuentran otras formas de financiar esto sin dar deducciones fiscales.
Por ejemplo, en EE.UU. si quiero donar 53 dólares después de impuestos a una organización benéfica, dono 92 dólares y deduzco los 92 dólares, con lo que recupero 38 dólares, y la organización benéfica no paga el IVA estatal, con lo que obtengo 100 dólares. En el Reino Unido, dono 53 dólares y el gobierno me da otros 47 dólares a través de la Lotería Nacional o algo así, y de nuevo la organización benéfica recibe 100 dólares.
En EE.UU. gasto en un Plan de Servicios de Salud para pagar el déficit de mi seguro, y es deducible de impuestos. En el Reino Unido, el NHS simplemente paga todas mis facturas médicas y listo.
Los EE.UU. están empezando a oscilar en esa dirección también. Nuestro primer giro en las Dotaciones Individuales de Jubilación, (IRAs) hicimos que las contribuciones fueran deducibles de impuestos (aquí vamos de nuevo) y que los pagos en la edad de jubilación fueran gravables (así que dos tramos de tratamiento fiscal, con el crecimiento gravado). Ahora, en la jubilación de EE.UU. (Roth IRAs), las contribuciones son imponibles (es decir, no reciben ningún tratamiento fiscal especial) y luego, los retiros son libres de impuestos (por lo que 0 tramos de tratamiento fiscal, con el crecimiento no gravado.)
De manera similar, los EE.UU. podría participar en trucos similares - como igualar las donaciones de caridad en lugar de permitir la deducción, ditto planes de gastos de salud, fondos universitarios, lo que sea. Sin embargo, un par de cosas. En primer lugar, esta equiparación se convertiría en un “derecho”, una cantidad que el gobierno simplemente debe pagar, y a los estadounidenses no les gustan los derechos fiscales.
En segundo lugar, y más importante, el actual sistema de “deducciones fiscales” favorece a los ricos a “costa” de los pobres. Esto varía según la deducción. Por ejemplo, las cuentas individuales (tradicionales) son deducibles desde el primer dólar. Para la mayoría de las demás deducciones, hay que contarlas todas en el Anexo A, y elegir tomarlas en lugar de una deducción por defecto de unos 12.000 dólares que todo el mundo obtiene. A no ser que tengas más de 12.000 dólares de deducciones, fuggedaboutit. Esto aplasta el alma del incentivo para cualquier clase baja y media, ya que nunca van a acumular tantas deducciones. Los incentivos son para los ricos.
Esto también significa que la gente normal no disfruta de la aportación efectiva del gobierno (a través de la deducción fiscal) ya que el gobierno no pierde ningún ingreso fiscal cuando ellos contribuyen. Es muy extraño y espeluznante.
La deducción de 12.000 dólares por defecto es producto de los cambios fiscales de Trump. Antes era la mitad, doblaron otra exención no relacionada para recortar 2 líneas del formulario de impuestos. El resultado es que la deducibilidad está aún más fuera del alcance para la mayoría de los estadounidenses, que ahora nunca presentarán un Anexo A, y nunca cobrarán un beneficio fiscal por muchas actividades buenas. Las organizaciones benéficas se ven especialmente afectadas.
Por dos razones:
1- Las personas tienen derecho a deducciones y créditos que su empleador no puede conocer. Sólo tú, como individuo, conoces tu situación personal y, por tanto, puedes reclamar esas deducciones y créditos presentando la declaración de la renta.
2- No es lo mismo que yo te diga que ganaste 100.000 dólares el año pasado que que ganes 125.000 dólares el año pasado, pero que alguien te quite 25.000 dólares. La temporada de impuestos es el único momento del año en el que los ciudadanos saben exactamente qué parte de su dinero duramente ganado fue tomada por el gobierno, creando una mayor conciencia colectiva sobre los impuestos y dando a los políticos un momento más difícil cuando proponen aumentar los impuestos.
Un par de cosas. En primer lugar, la principal fuente de ingresos de la mayoría de las personas es su trabajo, pero tienen otras, como intereses bancarios, dividendos de acciones, etc. Así que esos ingresos tienen que ser declarados junto con sus ingresos salariales.
Lo segundo es que la mayoría de la gente tiene deducciones NO relacionadas con su trabajo. Estas deducciones reducen los ingresos (y generan devoluciones). Así que les interesa declarar.
Hay algunas razones:
1) Deducciones y créditos. Tenemos muchas. Aunque supongo que podríamos pasar esta información a nuestros empleadores para que la declaren, ¿por qué querríamos hacerlo? Eso sólo añade innecesariamente un intermediario, además de compartir información potencialmente privada más de lo necesario. Esto es lo que afecta a la mayoría de la gente.
2) Fuentes de ingresos. Mientras que el empleo normal, el trabajo contratado y los ingresos de inversión normales ya se declaran a Hacienda, esto no es cierto para todas las fuentes de ingresos. Por un lado, Estados Unidos está casi completamente solo a la hora de gravar los ingresos que sus ciudadanos obtienen fuera de los Estados Unidos. Aunque esta política es completamente absurda, la única manera de que el gobierno conozca esos ingresos es que la persona los declare, ya que el IRS no puede exigir a los empleadores extranjeros que les envíen información. Además, los ingresos por trueque, así como otros ingresos que no cumplen los requisitos para que el pagador esté obligado a informar al gobierno, requieren que el empleado se autodeclare. Del mismo modo, las ganancias de capital en cosas fuera de las inversiones normales (bienes raíces, por ejemplo) requieren la auto-declaración.
Dicho todo esto, los requisitos de información de Estados Unidos son absurdos e ilógicos. Por ejemplo, Hacienda ya conoce toda mi actividad bursátil. Mi agente de bolsa está obligado a informarles. Sin embargo, todavía tengo que enumerar cada operación en mi propia declaración, lo que es realmente tedioso y completamente redundante. En cambio, en el caso de las contribuciones benéficas, sólo tengo que dar a Hacienda el total final sin enumerar todas las donaciones individuales, a pesar de que ellos no disponen de esa información por otra fuente. No tiene ningún sentido, pero así es el gobierno federal.
Una de las razones es también la desconfianza general hacia el gobierno. Otra es que existen grupos de interés especiales que se benefician del complicado sistema, siguen añadiendo casos especiales y tienen una situación financiera más fuerte que los opositores a ese complejo sistema.
La gente no confía en que el gobierno, o las empresas, actúen en su mejor interés. Así que ellos (nosotros) pierden una enorme cantidad de tiempo y/o dinero para cumplir con las bizantinas leyes de ingresos.
En las primarias presidenciales demócratas de 2004, el candidato presidencial Wes Clark (que además de ser general de 4 estrellas tiene un máster en economía por Oxford, y enseñó economía en West point) propuso un esquema similar: para las personas con ingresos inferiores a 50K, el empleador haría todo el (simple) papeleo, si lo desea, y obtendría la devolución.
En el ruido de la campaña, se perdió la idea de cómo simplificar los impuestos para la mitad de la población.
Es curioso que el único candidato de la historia reciente que era a la vez profesor de economía (no MBA, que trata de negocios y beneficios) y distinguido héroe militar, no pudiera conseguir ninguna tracción en el partido demócrata.
¿Por qué Estados Unidos sigue trabajando con cheques de papel cuando Europa se digitalizó hace una década? La declaración de la renta es otro de los aspectos en los que Estados Unidos se está quedando atrás. Modernizarlo cuesta dinero, y EE.UU. está bastante cerca de la bancarrota (como lo demuestran los repetidos cierres del gobierno).
Además, el código fiscal estadounidense es bastante complicado. Por ejemplo, dudo que haya alguien que tenga una lista completa de todas las deducciones permitidas.
Algunos comentarios se refieren a los ingresos múltiples. Esto tampoco requiere una declaración de impuestos. La administración tributaria de mi localidad se limita a enviarme una declaración combinada con los datos de 2 empresas y 2 bancos, y me pide que confirme el pago resultante. Esto es posible porque el uso del número de identificación fiscal está estrictamente regulado. El abuso del SSN en EE.UU. presumiblemente hace que esto sea problemático.