¿Es normal que los agentes inmobiliarios/arrendadores pidan al posible arrendatario su informe de crédito?

No es normal, pero debería serlo. Este enfoque ahorra dinero (estos costes ya están incluidos en las tasas de alquiler o de solicitud, así que espero que esto le ahorre dinero) y también evita las consultas, que no son un gran problema, pero tienen un pequeño impacto en la puntuación de crédito (los múltiplos se considerarán como uno dentro de un cierto período de tiempo, pero esto podría evitar cualquier consulta).

He sido un fanático de usar un producto en el que el inquilino envía información y paga por una verificación de antecedentes y de crédito y los resultados se envían a mí, en lugar de tener que ser responsable de manejar la información personal de los inquilinos. Este enfoque de reutilización de un informe de crédito existente, potencialmente gratuito, es incluso mejor para los inquilinos, ya que pueden proporcionarlos a cada propietario potencial (suponiendo que más propietarios cambien a este enfoque).

Voy a considerar esto para futuras renovaciones.

Usted dijo:

Normalmente, sin embargo, piden permiso para realizar un informe de crédito, o simplemente preguntan cuál es mi crédito; pero, en este caso me han pedido que proporcione el informe de crédito

Y luego preguntó:

¿es normal que los agentes inmobiliarios/propietarios pidan que el posible arrendatario proporcione su informe de crédito?

No, no es normal. Además, y tal vez más importante,

• viola la intención de los informes de crédito (poder confiar en los datos que se obtuvieron de una fuente independiente y verificable de terceros - en lugar de sólo confiar en los consumidores para decirle con precisión si son de riesgo o no). Esto es importante porque los datos no son intrínsecamente fiables si el consumidor los maneja antes de proporcionárselos al prestamista/propietario. Los consumidores con mala puntuación crediticia estarían muy motivados para falsificar el informe. Si el arrendador lo solicitara correctamente él mismo a una oficina de crédito, esto no podría ocurrir.
• viola los términos de servicio de la(s) agencia(s) de crédito involucradas, y probablemente también de CreditKarma. Puede que no te importe que el buró no pueda cobrar la licencia a tu propietario (lo que habría hecho si el propietario hubiera hecho una petición oficial), pero si todo el mundo socavara el sistema de esta manera, todo el modelo fracasaría. Además, la oficina está prestando un servicio que añade valor, por lo que parece legítimo que puedan cobrar por ello.
• Reduce la integridad de la puntuación del consumidor (la suya, en este caso) para futuros prestamistas. Si el propietario sacara la puntuación correctamente a través de los canales oficiales, contaría como un “hard pull” y (correctamente, por desafortunado que sea) contaría en tu contra a corto plazo: tu puntuación bajaría ligeramente, ya que los hard pulls indican un ligero aumento de la probabilidad de que un consumidor incumpla con futuras cuentas de crédito.

Si la principal preocupación de un propietario es que no quiere manejar personalmente sus datos privados (es decir, su SSN), hay servicios de custodia de terceros que recopilarán la información de identificación directamente de los clientes potenciales y proporcionarán el informe al prestamista, sin que éste tenga que manejar la extracción de crédito directamente.

Si la principal preocupación de un arrendador es que no quiere tener que pagar por su informe crediticio, bueno - tal vez debería tomar una decisión sin él, si no lo encuentra lo suficientemente valioso como para pagarlo. Los informes de crédito obtenidos por los prestamistas de una sola oficina suelen costar 15 dólares más o menos, no es un coste decisivo cuando se considera el impacto financiero de un contrato de alquiler de un apartamento.

Tienes que decidir por ti mismo si te parece bien hacer esto, pero en última instancia, no es muy diferente a piratear música o software de ordenador, o cualquier otra forma de violación de la licencia de un producto o servicio intangible.

Me pregunto si esto es comparable a un banco que hace una investigación suave para precalificar a un cliente. En este caso, si el cliente se decide por la “oferta precalificada” y presenta una solicitud, se obtendría un informe crediticio directamente de un banco.

Suponiendo que todo el mundo esté en regla, puedo ver el beneficio de esto. Desgraciadamente, la razón por la que los caseros sacan el crédito es porque la gente no siempre es comunicativa con sus problemas financieros, así que, aunque hay beneficios, hay todo tipo de problemas (y hay muchos, por ejemplo, la posible discriminación y el robo de identidad son los primeros que surgen). Además, los cras proporcionan datos (informes de crédito) basados en fines específicos permitidos, por lo que en teoría un consumidor que utilice su informe de crédito de esta manera podría ser una violación de su acuerdo con credit karma y similares. Me gusta la idea de que los profesionales de antecedentes certificados estén autorizados a ejecutar el crédito y luego examinar los resultados sobre la base de los criterios de arrendamiento del señor de la tierra. Limita el número de veces que su crédito se ejecuta en la búsqueda de un nuevo lugar, porque la gente de fondo están certificados su agencia de certificación podría auditar para garantizar el cumplimiento de la privacidad y la correcta aplicación de los criterios de arrendamiento de Tennant de todos modos sólo mi pensamiento tener un buen día

Sí. No sólo eso, ¡le están ahorrando dinero!

Los propietarios tienen derecho a ver su crédito para evaluarle como posible inquilino. Lo normal es que el casero te cobre 20, 30 o 50 dólares por ver tu crédito.

Un arrendador amable le permitirá llevar una copia de su informe de crédito. Esto es un acto de fe, y deberías estar agradecido por ello.

Los demás caseros no lo harán, porque les preocupa que los malos inquilinos utilicen informes que han sido alterados (es bastante fácil editar un archivo PDF). Además, esos propietarios ganan dinero con las tasas de los informes de crédito; es decir, no les cuesta realmente 30 dólares.

No hay problemas de privacidad para ti, ya que la información que se te pide es exactamente la misma que podrían obtener de CreditKarma.com. No es ilegal que transmitas tu informe de crédito a quien quieras, después de todo, son tus datos personales.

Hay un problema para el propietario que tiene que confiar en el informe que le das, en lugar de obtener uno de un tercero independiente. A ellos les corresponde mitigar los riesgos de aceptar malos inquilinos que hayan presentado un informe falso para parecer mejores. Tal vez tengan sus propios criterios que les permitan descartar a los malos inquilinos, o tal vez realicen un informe de crédito de los inquilinos que consideren de riesgo.