Finanzas personales y dinero
2014-05-06 12:02:51 +0000

Respuestas [4]

11
2014-05-06 19:14:09 +0000

El pensamiento tradicional es que el riesgo y la rentabilidad se mueven en la misma dirección. Es decir, si se busca una mayor rentabilidad, hay que asumir un mayor riesgo. Y si se busca un riesgo menor, lo más probable es que la rentabilidad sea menor.

A continuación he enumerado algunas "inversiones" tradicionales en su orden de "menor riesgo/menor rendimiento" a "mayor rendimiento/riesgo":

  1. Cuenta de ahorro/cuenta corriente (rentabilidad < 0,5%);
  2. Certificados de depósito (rentabilidad < 1,5%);
  3. Bonos/cuentas del mercado monetario/cuentas de vida Bonos/cuentas del mercado monetario/seguro de vida (rendimiento \ 3%);
  4. Acciones/ETFs (rendimiento ~ 8%). La tasa de mercado de los últimos 100 años es del 8%;
  5. Bonos basura (rentabilidad > 10%);
  6. Lotería (¿Sabía que es más probable que a una persona le caiga un rayo dos veces seguidas que le toque la lotería?)

Generalmente compro exclusivamente Dividend Aristocrats, que son empresas que han pagado, y aumentado, un dividendo por acción durante al menos 25 años. Consulte mi artículo 4 Dividend Aristocrats You Should Consider Buying en Seeking Alpha para una introducción más detallada a los Dividend Aristocrats.

11
3
2014-05-06 15:31:06 +0000

Una cosa que yo consideraría hacer es invertir en acciones que pagan dividendos. Por ejemplo, hay quien dice que ATT (T, 5,2%), Verizon (VZ, 4,5%) son grandes inversiones ahora mismo, cuidado con el comprador.

Así que digamos que selecciona 5 acciones con buenos rendimientos de pago. Entonces puede establecer órdenes de stop ajustadas, en caso de que el precio de las acciones caiga. Esto le protegerá contra el riesgo a la baja. Si las acciones suben, ajuste su stop.

También podría escribir opciones de compra para aumentar el rendimiento, pero querrá ser capaz de escribir opciones de compra no cubiertas en el caso de que el precio de las acciones caiga y desencadene una orden de venta para la acción subyacente. Eso puede ser un poco complicado.

Sin embargo, con un poco de estructuración adecuada, podría estar fácilmente en el rango del 12-15% con potencial alcista.

3
2
2014-05-13 00:58:28 +0000

Si no quieres ningún riesgo, tus opciones son las cuentas de ahorro, los certificados de depósito o los bonos del Tesoro.

Con las cuentas de ahorro obtienes escupitajos de perro, con los CDs a 5 años obtienes un 2,2%, y con los Bonos del Tesoro a 5, 7 y 10 años obtienes un 1,5%, 2,2% y 2,7% respectivamente.

Con lo cual, como has señalado, no estás siguiendo la inflación durante ese tiempo.

Para tu horizonte de 5-10 años, tienes básicamente dos opciones:

1) Aguantar. Poner ese dinero en una cuenta de ahorro, o en CDs a 1 año que ganen un 1%, y esperar a que los tipos de interés suban. La inflación lo erosionará un poco hasta entonces, así que esperas que suba pronto. Es una mierda, pero al menos no puedes perder ningún dólar.

2) Invertirlo de forma más equilibrada, pero aún conservadora. Aquí es donde encuentras uno o más fondos buenos y sólidos de Asignación Conservadora o Asignación Moderada. Se trata de fondos que invierten tanto en acciones como en bonos, con el objetivo de mantener el riesgo bajo mientras se obtiene una rentabilidad decente. Como regla general, los fondos de asignación conservadora tendrán más bonos que acciones, y los de asignación moderada tendrán más acciones que bonos. La ventaja de estos fondos es que cumplen con sus requisitos. La desventaja es que, de hecho, puede perder dinero.

No puedo decirle lo que debe hacer, ya que sólo usted sabe cuál es su situación y su verdadera tolerancia al riesgo. Pero sí puedo decirte lo que yo haría en tu lugar: Me decantaría por la opción 2. Por dos razones:

La primera es que 5-10 años es un tiempo suficiente para recuperarse si hay una bajada desagradable al principio (mira lo que hizo 2008 a estos fondos para ver el peor escenario), o simplemente para sobrevivir a flote con los rendimientos reinvertidos si sucede más tarde.

La segunda razón es que una cartera de acciones y bonos lo hará mejor Y será menos arriesgada a largo plazo que una de sólo acciones o sólo bonos. De hecho, teniendo en cuenta la inflación, la cartera menos arriesgada es un 90% de bonos del tesoro y un 10% de acciones. La razón por la que el 100% de los bonos del tesoro no es más seguro es precisamente por momentos como el actual: cuando la inflación es mayor que los intereses que pagan.

No todos los fondos son iguales, así que investiga antes de invertir: mira sus objetivos y su estrategia, comprueba si ha habido cambios importantes en la gestión recientemente, mira las rentabilidades anuales de cada año (no las medias; las medias pueden ocultar desagradables bajadas), imagina que obtienes esas rentabilidades con tus 100K, y cómo te sentirías al respecto (especialmente en los años negativos).

Buena suerte.

Nota: Yo no invertiría en un fondo de bonos puro ahora. Los tipos de interés no pueden bajar mucho más, pero podrían subir mucho de aquí en adelante, y los fondos de bonos tienden a ser crujidos en ese entorno.

2
0
2014-06-04 01:58:42 +0000

No es una opción popular; sin embargo, una renta vitalicia es una opción.

En general, la mayoría de las rentas vitalicias ofrecen un rendimiento garantizado del 1% y actualmente ofrecen rendimientos de alrededor del 2,25% dependiendo de algunos factores. También tienen una renta vitalicia ajustada a la inflación que garantiza que su dinero seguirá el ritmo de la inflación.

Las rentas vitalicias tienen muchas variantes y suelen ser producto de las compañías de seguros. Son un acuerdo contractual gestionado por profesionales que pueden garantizar un pago mensual y la custodia del capital (aunque debe comprobar la calificación crediticia de las empresas y realizar la debida diligencia).

Las rentas vitalicias diferidas le permiten decidir cuándo desea recibir el reparto. Dependiendo del contrato, normalmente puede retirar el 10% anualmente sin comisiones y después de un tiempo (por ejemplo, 10 años) puede retirar la totalidad del importe sin comisión de rescate.

Para hablar de su lado negativo, al no ser muy populares, no hay mucha competencia en el segmento. Un mercado más competitivo podría dar lugar a una mayor rentabilidad garantizada o a mejores condiciones.

Además, se aconseja no elegir una renta vitalicia que permita al inversor invertir su capital en fondos de mercado como el S&P500. La ventaja es que la renta vitalicia puede garantizar una tasa mínima de rendimiento incluso si el S&P 500 tiene un mal comportamiento. La desventaja es que se pagan mayores comisiones al "intermediario" para mitigar el riesgo.

Dicho esto, no dudaría en sugerir una renta vitalicia a un individuo sano con una gran suma de dinero, un perfil de bajo riesgo y sin interés en construir una cartera. La seguridad y los pagos garantizados (dependiendo del contrato, posiblemente pagos garantizados de por vida) deberían ser atractivos.

Si las rentas vitalicias pudieran ofrecer un rendimiento garantizado del 1%, la tasa de inflación o el 0,5% sobre el mercado, lo que sea mayor en un año determinado, probablemente serían mucho más populares.

0