¿Por qué ibas a rechazar un aumento de sueldo?

No conozco ninguna situación en la que rechazar un aumento tenga sentido. A menudo, uno puede estar en una fase de reducción de algún beneficio, de modo que aunque esté en un determinado tramo impositivo, el impacto de los siguientes 100 dólares es mayor que el tipo del tramo por sí solo. La tributación de las prestaciones de la Seguridad Social es una de estas anomalías. Puede ser elevada, pero nunca superior al 100%.

Actualización - La Ley de Asistencia Asequible contiene una anomalía de este tipo - vaya al sitio de la Fundación Kaiser , y vea el beneficio que podría recibir una familia de tres personas. Un crédito de hasta 4631 dólares para el coste de su seguro médico. Pero si los ingresos superan los 78.120 dólares de renta bruta ajustada modificada (MAGI), el beneficio se reduce a cero. El hecho de que el siguiente dólar de ingresos le costará $ 4631 en el crédito perdido es un ejemplo de una función de paso en el código de impuestos. Aun así, no rechazaría el aumento, pero pediría que me lo depositaran en mi 401(k). Y a la hora de conciliar mis impuestos cada mes de abril, utilizaría una cuenta IRA por si todavía me pasara un poco. Considere, es abril, y su MAGI es de $ 80,120. Aunque no tengas dinero en efectivo para depositar en la IRA, lo pides prestado, con una tarjeta de crédito al 24% si es necesario. Porque los $2000 de la IRA no sólo provocarán $300 menos de impuestos federales, sino un crédito de $4631 para la atención médica.

Nota - el ejemplo anterior se aplicará a un grupo limitado y específico que está financiando su propio gasto de salud y pagando por encima de un cierto porcentaje de los ingresos. No es una crítica a la ACA, sólo una observación matemática adecuada a esta cuestión. Para los que se encuentran en esta situación, es necesario examinar detenidamente su MAGI proyectada.

Otro ejemplo: la deducción por matrículas y tasas universitarias.

Esta es otra “función escalón”. Pase un dólar por encima del umbral, $130K conjunto, y la deducción cae de $4000 a $2000. Usted puede reclamar que una deducción de $ 2000 es una diferencia de “sólo” $ 500 en el impuesto debido, pero el resultado es un rápido pico en la tasa marginal. Para los que están justo en esta cifra, valdría la pena aumentar su deducción del 401(k) para volver a estar por debajo de este límite.

Probablemente no rechazaría un aumento, pero hay algunas circunstancias en las que podrías dudar. Tener un salario desproporcionadamente alto para el tipo de función que desempeñas o el valor que aportas a la empresa te convierte en un atractivo objetivo de despido en una recesión económica. He oído hablar de muchos abogados de empresa que han sido despedidos porque recibían aumentos cada año, y acabaron con sueldos tan ridículos que cuando la economía se vino abajo, la empresa básicamente se preguntó “¿por qué le pagamos tanto a esta gente?”. Lo mismo ocurre en muchos lugares: Circuit City despide a los vendedores experimentados y muy bien pagados y trae a estudiantes de secundaria baratos (eso no les salió bien, pero lo hicieron de todos modos).

Aun así, incluso sabiendo eso, yo aceptaría el aumento de sueldo. Estás ganando más dinero todo el tiempo que estás empleado, y el salario anterior es el mayor predictor del salario que puedes negociar en un nuevo puesto.

Mi respuesta no tiene nada que ver con los tramos de impuestos ni con las matemáticas (aprovecho el margen de maniobra que permitía tu pregunta), sino que tiene que ver con los objetivos profesionales y la promoción.

Las grandes empresas suelen tener grandes folletos de “Políticas y Procedimientos” que las acompañan. Una política que a veces existe y que haría que fuera una mala idea aceptar un aumento es:

El empleado no puede recibir más de un aumento de sueldo en un período de 12 meses

Esto significa que si acepta un aumento por mérito o por el nivel de vida de, por ejemplo, el 2% o el 3% en abril, y luego solicita un trabajo que, de otro modo, justificaría un aumento de categoría salarial, puede verse obligado a esperar hasta el año siguiente para que le suban a la categoría salarial adecuada.

Por supuesto, esto depende totalmente de la empresa, pero sería aconsejable comprobar la política de recursos humanos de tu empresa al respecto, si estás considerando un traslado (incluso lateral) en el futuro.

Si tiene hijos en una institución universitaria, su salario anual se comunica a través de los formularios de ayuda financiera. El pequeño aumento podría suponer la diferencia entre la cobertura total de la matrícula y sólo la mitad de la misma.

En una ocasión, un colega rechazó un aumento de sueldo porque consideraba que las compañeras de trabajo ya cobraban mucho menos que él y era injusto aumentar aún más esa diferencia.

En el caso de personajes muy públicos, los aumentos de sueldo suelen rechazarse como una forma de liderazgo: mostrar que la dirección está dispuesta a renunciar a las primas y a los aumentos de sueldo como forma de solidaridad con la población de empleados. Algunos líderes renuncian a un salario por completo (o aceptan un salario de 1 dólar al año ).

Rechazaría un aumento de sueldo del 20% sin pensarlo, si me ofrecieran que puedo tener una semana laboral de 4 días. ¡Incluso acepto un recorte del 10% por esto!

Aquí en Alemania hay un caso especial. Estoy estudiando (y trabajando un poco) y sigo recibiendo prestaciones por hijos del Estado, que son como 190€/m. Debido a que estoy recibiendo esto no tengo que pagar la matrícula que es 1k / año.

Si mis ingresos secundarios superaran el límite (que es como 9k/año) perdería esas prestaciones (~3,3k) y tendría que pagar el seguro yo misma (no sé cuánto sería. 50-100/m supongo.)

Así que conseguir un aumento de 8k a 10k suena bien ya que es un aumento del 25%, pero en realidad significa conseguir menos.

Una vez rechacé un aumento de sueldo porque no estaba de acuerdo con la revisión del empleado que supuestamente justificaba el aumento. Me pareció que la evaluación era superficial e incompleta. Entonces me negué a firmarla, o a aceptar el aumento que la acompañaba, debido a ese hecho.

En el Reino Unido, los recientes cambios en la fiscalidad de las pensiones implican que, a partir de abril de 2011, las personas que ganen entre 150.000 y 180.000 libras en total y realicen grandes aportaciones a la pensión (>50.000 libras aproximadamente) pagarán un tipo impositivo marginal sobre el salario adicional de >100%.

Esto se debe a que las contribuciones a la pensión normalmente se benefician de la desgravación fiscal al tipo marginal más alto, es decir, el 40% si el salario bruto es superior a unas 40.000 libras, y el 50% para los salarios superiores a 150.000 libras. Pero a partir de abril de 2011, el tipo de desgravación se reducirá para los salarios brutos superiores a 150.000 libras, llegando al 20% para un salario bruto de 180.000 libras.

Así que, por ejemplo, si gana 175.000 libras y cotiza por 50.000 libras, un salario adicional de 1.000 libras le supondrá 500 libras de impuestos directos, y también una reducción del 1% en la desgravación fiscal (del 25% al 24%), lo que le costará otras 500 libras. Una vez que se incluye la Seguridad Social, otro 1% más o menos, el efecto neto del aumento de sueldo es negativo.

La única razón válida desde el punto de vista económico es si el aumento es un ascenso o viene con condiciones que son inaceptables para ti. Por ejemplo, si no quieres tener más responsabilidades de supervisión.

Hay que ser discreto a la hora de rechazar un ascenso, aunque en los lugares en los que he trabajado, rechazar un aumento o una promoción se considera un fracaso profesional en algunas circunstancias.

En el Reino Unido, el gobierno ha anunciado recientemente que la prestación por hijo a cargo dejará de pagarse a quienes ganen más de 44.000 libras. Esto significa que si usted gana actualmente 43.999 libras, y su empleador le ofrece un aumento de 10 libras al año para pasar a 44.009 libras, entonces podría estar más de 1.000 libras peor como resultado.

Al menos, con la legislación fiscal de EE.UU., en la que sólo se pagan impuestos al tipo más alto por los ingresos que superan el mínimo de ese tramo impositivo, siempre saldrás ganando al aceptar el aumento si sólo te preocupas por los ingresos después de impuestos (FICA).

Por ejemplo, suponga que gana 8.350 dólares (el límite superior del tramo del 10% en EE.UU.) y que recibe un aumento de 100 dólares, tributaría aproximadamente de la siguiente manera

Ingresos después de impuestos antes del aumento: $8.350 x (100% - 10%) Ingresos después de impuestos después del aumento: $8.350 x (100%-10%) + $100 x (100%-15%)

Puede ver fácilmente que la segunda cifra es siempre mayor que la primera siempre que el aumento sea una cantidad positiva (obviamente).

Hace poco me ofrecieron un aumento de 1$/hora. Lo rechacé porque 1.) había estado buscando otros trabajos y los 150 dólares extra al mes no eran suficientes para evitar que explorara otras opciones, así que quedaría mal aceptar un aumento e irse un mes después. Uno nunca quiere quemar los puentes. 2.) Los aumentos no se dan todos los días. La empresa para la que trabajo tiene problemas financieros y el 1$/hora era probablemente lo mejor que podían hacer en ese momento. Si el negocio se recupera y pueden permitirse el lujo de darme más dinero, no lo harán porque el registro mostrará que acabo de recibir un aumento.

Un buen extra es que tu jefe se quedará boquiabierto porque acabas de rechazar un aumento y puede que te ganes el respeto de tus superiores. No confundas rechazar estratégicamente un aumento con dejar que otros influyan en tu opinión porque no quieren soltar el dinero.

A veces no se trata sólo de la remuneración. Un aumento de sueldo puede afectar a otras cosas como

• La contribución de la empresa a la pensión
• Las prestaciones sanitarias y dentales
• Los planes de compra de acciones
• Las tarifas de los seguros colectivos
• La calificación de las vacaciones

Hay que tener en cuenta estas cosas, ya que también afectan a la calidad de vida.

Actualmente hay un proyecto de ley en Washington que cambiará el límite para que los empleados asalariados reciban el pago de horas extras. Se elevará a 50400 dólares. Yo trabajo 4 horas extra a la semana, lo que, si se aprueba el proyecto de ley, equivale a 7800 dólares más al año. Si mi empresa me sube el sueldo justo por encima del límite, no tendría que pagar las horas extras. Eso sólo supondría un aumento de unos 3.000 dólares. ¿Por qué querría aceptar el aumento y tener que trabajar las horas extras, cuando puedo elegir no aceptar el aumento y posiblemente no tener que trabajar más? Preferiría tener el tiempo libre, pero si voy a tener que trabajar, entonces aceptaré el pago de más del doble de horas extras.

Hay algunos programas de reembolso de préstamos estudiantiles y similares en los que, si un aumento de sueldo te hace sobrepasar un determinado umbral, dejas de ser elegible y te quedas de repente con toda la bolsa, o, alternativamente, la remuneración por la condonación/reembolso de tus préstamos se reduce considerablemente.

Puede tener sentido desde el punto de vista financiero evitar cruzar esos umbrales.

Esto nunca se aplicaría a los “tramos” de impuestos. No es que ganar un dólar más te haga entrar en una categoría diferente, el IRS no es tan malo. Ellos aumentan los “tramos” cada 50 dólares, por lo que nunca rechazarás un aumento porque te haga perder ingresos. Sin embargo, si su aumento le impide contribuir a su IRA porque le hace superar los 110.000 dólares, entonces sí podría rechazarlo o explicar a su jefe que tendría que ser un poco más alto para cubrir su pérdida de contribución a la IRA.

En Australia hay casos para el argumento.

1) Tenemos leyes contra el despido improcedente que no se aplican a partir de ciertos umbrales. Su posición es más segura con el salario más bajo.

2) Los beneficios fiscales para las familias están injustamente estructurados de tal manera que el salario neto puede ser en realidad menor, de nuevo debido a un umbral. Esto tiende a beneficiar a las organizaciones benéficas, ya que la gente necesita deshacerse de los ingresos imponibles si, de lo contrario, se activaría un reembolso de las prestaciones.

3) No se quiere “cruzar” un tramo impositivo en un año en el que se suben las tasas por catástrofes naturales o por déficit presupuestario. En este caso se podría aplazar una subida?

Una “razón económica” para rechazar un aumento de sueldo es que tu empresa conceda primas en función de las evaluaciones de rendimiento. Cuando te suben el sueldo, tu jefe suele esperar un mejor rendimiento de ti. Dicho esto, si te suben el sueldo y tu evaluación de rendimiento es peor, es posible que obtengas unos ingresos anuales menores.

Tendría sentido rechazar un aumento de sueldo cuando éste eleva tu “impuesto” marginal efectivo (incluyendo la reducción de beneficios) por encima del 100%. Los trabajadores pobres (familia de 4, 20.000-40.000 en EE.UU.) a menudo se enfrentan a tipos marginales superiores al 100% si se tiene en cuenta la eliminación gradual de diversas prestaciones públicas (EITC, seguro, vivienda, etc.).

Las jurisdicciones variarán, pero puedo imaginar métodos de cálculo para la manutención de los hijos en los que el aumento podría ser significativo en el presente con largas ramificaciones futuras también, incluso si el trabajo es temporal o el padre quería dejar de trabajar a tiempo completo para asistir a la escuela. El momento del aumento podría coincidir con la revelación de los ingresos a un ex cónyuge o al tribunal relacionado y podría ser preferible posponer el aumento. Por supuesto, el tribunal probablemente no vería con buenos ojos rechazar el aumento sólo por estas razones. Si se enterara podría imputar los mayores ingresos de todos modos.

Y no estoy sugiriendo que la gente eluda la responsabilidad de sus hijos. Todos hemos visto esos casos en los que la manutención de los hijos no es especialmente equitativa entre las dos partes y/o los hijos no se benefician necesariamente de la transferencia de dinero. No culparía a un padre por considerar de forma reflexiva y desinteresada este tipo de efecto de segundo orden y consultar a un abogado, como con tantas otras implicaciones financieras del divorcio. Independientemente de las objeciones morales personales, es ciertamente una respuesta a la pregunta en términos técnicos que alguien en algún lugar ha tenido en cuenta.

Hace poco rechacé una oferta en otra empresa que me habría proporcionado un aumento anual de 14.000 euros. El motivo del rechazo fue que tendría que haber renunciado a dos días de trabajo desde casa, mi trayecto habría sido de una hora y media en cada sentido, habría perdido unos 14 días extra de PTO y de paga de vacaciones, y la nueva empresa no igualaba nada del 401k.