2011-08-28 18:52:48 +0000 2011-08-28 18:52:48 +0000
8
8

¿Cómo se determina el "exceso de efectivo" para el cálculo del valor de la empresa a partir de un balance?

La fórmula para el valor de la empresa que veo a menudo es

EV = Total Debt + Market Cap - Cash

A menudo “Cash” se refina aún más como “Excess Cash” en esta fórmula. Mi pregunta es ¿cómo puedo determinar la cantidad de exceso de efectivo que tiene una empresa a partir de su balance?

¿Es tan sencillo como restar el Pasivo Corriente del Total de Tesorería , ya que sería aconsejable que una empresa mantuviera suficiente efectivo en caja para hacer frente a este tipo de pasivos, y por tanto esta parte no se consideraría exceso?

Entonces tendríamos

Excess Cash = Cash & Equivalents + Long-Term Investments - Current Liabilities

En el caso de Apple, esto da como resultado 49.000 millones de dólares de exceso de efectivo. También he visto que la gente utiliza la regla general de que cualquier efectivo que supere el 20% de los ingresos es “exceso”.

¿Cuál es la forma correcta de hacer esto, en general, o los pros/contras de los diferentes enfoques? ¿Me estoy perdiendo algo?

Respuestas (3)

6
6
6
2011-09-21 19:39:01 +0000

No te falta nada. El exceso de efectivo es un concepto algo nebuloso. Para diferentes personas significa cosas diferentes. La respuesta es que el exceso de efectivo varía para cada empresa en función de su negocio. Por ejemplo, algunas empresas necesitan cantidades muy elevadas de capital circulante. Una empresa puede estar aumentando sus inventarios y, por tanto, necesitará más efectivo en su balance para financiar el crecimiento. Si una empresa necesita siempre este efectivo adicional, algunos inversores prefieren dejar ese efectivo fuera de una valoración porque la empresa no puede funcionar de forma rentable sin él. Piense en lo que ocurre con el cálculo del valor de la empresa si resta el exceso de efectivo en lugar del efectivo. El exceso de efectivo es siempre menor que el efectivo. Por lo tanto, al restar el exceso de efectivo se aumenta el VE. Dado que una métrica de valoración común es el EV/EBITDA, un numerador más alto hará que las acciones parezcan más caras, es decir, el ratio EV/EBITDA parecerá más alto si se utiliza el exceso de efectivo en lugar del efectivo. Así que utilizar el exceso de efectivo en su metodología de valoración es básicamente un concepto conservador. Dependiendo del negocio, el 20% de los ingresos parece demasiado alto como reserva para el exceso de efectivo. El 2% es una regla general mucho mejor.

1
1
1
2012-02-02 04:08:49 +0000

El 20% es casi seguro que es demasiado alto. Estoy de acuerdo con el 2%, como regla muy aproximada. Variará significativamente en función del sector. En general, calculo una media de los 2-3 años anteriores de capital circulante y lo deduzco del efectivo.

El capital circulante es el activo corriente menos el pasivo corriente. El Activo Corriente está compuesto por el efectivo, los gastos pagados por adelantado y, sobre todo, las cuentas por cobrar. Esto significa que es probable que el AC sea mucho más alto que sólo el efectivo, lo que deja más exceso de efectivo después de deducir los pasivos. Lo que reduce el EV, lo que hace que el ratio EV/EBITDA parezca aún más caro, como señaló Dimitri.

Pero un balance es sólo una instantánea del último día del trimestre. Como tal, y debido a los efectos estacionales, es fundamental suavizarlo promediando varios periodos. Después de calcular esto para unas cuantas empresas, compáralo con los ingresos. ¿Se acerca al 2%?

0
0
0
2015-01-12 02:29:19 +0000

El problema de este cálculo del exceso de efectivo es que las “inversiones a largo plazo” pueden ser cosas sin liquidez, como los bienes inmuebles. Otro defecto es que no da crédito a los Activos Corrientes, como las cuentas por cobrar, que pueden utilizarse para compensar los Pasivos Corrientes.

Lo primero que yo haría es “compensar” el Activo Corriente y el Pasivo Corriente, y luego volver a añadir el Efectivo. Exceso de Caja = Activo Corriente - Pasivo Corriente + Caja y Equivalentes.

Estaría bien que los PCGA exigieran que las inversiones a largo plazo se desglosaran como a) inversiones líquidas a largo plazo (acciones, bonos) b) inversiones ilíquidas a largo plazo (bienes inmuebles, capital privado, etc.)