¿No es un completo disparate "compré [en blanco] como una deducción de impuestos"?

Yo diría que sí y que no. He hablado con gente que no quiere amortizar su vivienda porque se desgrava los intereses. He hecho las cuentas de todos ellos y ninguno sale ganando. El razonamiento de los tramos impositivos es algo erróneo porque no se paga el 25% sobre toda la renta imponible sólo porque el tipo impositivo marginal sea del 25%.

Pero hay ocasiones en las que una deducción fiscal podría ponerte en un tramo inferior y también permitirte obtener un crédito fiscal mayor, por ejemplo. Eso valdría especialmente si tu dinero se destinara a algo de valor, como una cuenta IRA. O tal vez ibas a donar 500 dólares a una organización benéfica, pero luego haces las cuentas y te das cuenta de que si donas 1.000 dólares en su lugar, obtendrás 250 dólares extra en tus impuestos. Esa donación extra de 500 dólares sólo le cuesta realmente 250 dólares, así que es una deducción de impuestos, pero en realidad no le ha ahorrado nada. Este es un ejemplo extremo, pero con un tramo, un crédito o dos y una deducción detallada, usted podría encontrar un punto dulce.

Los gastos de salud son deducibles a partir de cierto punto. En un año en el que ya has tenido gastos importantes, puedes darte cuenta de que podrás deducir una parte en tu próxima declaración de la renta. Si su tipo impositivo marginal fuera del 15%, podría optar por hacerse esa operación de ojos con láser que ha estado deseando este año. Te costaría al menos un 15% menos que si esperas hasta el año siguiente. Así que es una deducción, pero todavía tienes que pagar el otro 85%.

Las compras de empresas también podrían permitir un ahorro. Por ejemplo, una sociedad anónima podría firmar un contrato de arrendamiento de un coche y “amortizarlo” como gasto empresarial. En aras de los números simples, digamos que pagan un total de $ 25K durante 3 años y esto reduce su carga fiscal en $ 5K durante ese mismo período de tiempo. El coste total para la empresa es de 20.000 dólares durante 3 años. Si el propietario hubiera firmado el mismo acuerdo fuera de la empresa, habría gastado 5.000 dólares más en total. La “condonación” no ayudó realmente al negocio, pero como el negocio y el propietario son esencialmente lo mismo, fue beneficioso.

A veces, se hace parecer que las desgravaciones fiscales son una forma sencilla de conseguir cubos de dinero extra o muchas cosas gratis. Esa parte es una tontería. Pero hay verdaderos ahorros fiscales que se pueden conseguir estudiando las deducciones y los créditos y haciendo algunos buenos cálculos. Algunos contables fiscales se especializan en minimizar la carga fiscal y pueden orientarte sobre tu situación personal.

Es posible que algunas personas eviten obtener ingresos adicionales por miedo a perder las prestaciones sociales. Si actualmente tienes 30.000 dólares de ingresos y 5.000 dólares de prestaciones, es posible que no quieras ganar 3.000 dólares más si con ello pierdes tus prestaciones.

El grado de frecuencia y de importancia de las trampas de la pobreza es objeto de debate y de carácter político.

La idea de comprar algo como una deducción de impuestos es que el activo que se adquiere reduce la obligación fiscal en más de lo que se pagó por él. Casi siempre son artefactos del código fiscal, destinados a aumentar la inversión en alguna categoría. Por lo general, las autoridades fiscales cierran los vacíos legales tan rápido como se dan cuenta de ellos.

Lo más parecido a una desgravación fiscal que conozco es mi bicicleta eléctrica. Me costó 2.200 dólares y reduce mi renta imponible en unos 1.800 dólares al año. No es una verdadera desgravación fiscal porque tengo que usarla, pero es un buen extra, además de ser más rápido que conducir y mucho más fácil de aparcar. La intención, supongo, era impulsar la adopción de vehículos eléctricos permitiendo una deducción de 0,81 $/km para el uso empresarial en lugar de los 0,73 $/km para los vehículos de gasolina, pero no hay ninguna comprobación de que las deducciones solicitadas no superen el valor del vehículo.

Como señala @Brian en los comentarios, esto sólo reduce mi factura fiscal en 1.800 dólares por mi tipo impositivo marginal (33%), así que tendré que usar la moto durante 4 años antes de que esté totalmente financiada por el contribuyente. En ese momento probablemente querré una nueva.

Mi familia es granjera. Mi padre necesita un nuevo camión agrícola. Este año sus ingresos son superiores a los previstos para el año que viene, por lo que comprará el camión este año para obtener un mayor beneficio fiscal.

Mi primo tuvo un año unos ingresos inesperados, por lo que compró un equipo que necesitaba. Sin embargo, la ley de la época establecía que los equipos comprados en el último trimestre del año no podían gastarse por completo en ese año. Por lo tanto, no pudo obtener el beneficio fiscal completo, ya que al año siguiente sus ingresos fueron considerablemente menores.

Por lo tanto, si compra equipos que va a necesitar, pero en un año en el que tiene ingresos más altos de lo normal, puede obtener una ventaja fiscal.

La gente hace compras (y donaciones) deducibles de impuestos que podrían no haber hecho si no se hubiera reducido su obligación fiscal.

Si no hay nada más, debería ser fácil ver que lo que podría estar pasando es que compraron (o donaron) más de lo que habrían hecho si la deducción no hubiera abaratado su coste. Un Lexus en lugar de un Toyota, por ejemplo, si es justificable como gasto empresarial. Que la forma de hablar sea tan simple como “lo compré para desgravar” no significa que no haya muchos más matices detrás de la situación real.

Pensemos en los compradores de viviendas. Si los intereses hipotecarios no fueran deducibles, hay mucha gente que compraría un 25% menos de casa.

Esta respuesta se centra en los Estados Unidos.

En casi todos los casos, gastar dinero sólo reduce la carga fiscal en función del tipo impositivo. Si estás en el tramo del 22%, gastar 1.000 dólares en un artículo deducible de impuestos reduce lo que pagas al Tío Sam en un 22% de 1.000 dólares o 220 dólares.

La excepción es cuando al gastar el dinero se obtiene un crédito fiscal del 100% por el gasto. Un ejemplo que conozco es que los primeros 2.000 dólares que gastas en la matrícula universitaria son un crédito fiscal de un dólar por otro. Así que lo más sensato es pagar 2.000 dólares de la factura de la matrícula cada año con fondos no 529. El IRS le cobrará 2.000 dólares menos cada año. Otros ejemplos podrían ser otros créditos fiscales relacionados con la eficiencia energética; aunque las normas, las cantidades y los plazos cambian a menudo, por lo que tendrías que consultar la página web del IRS para conocer los detalles.

Otro caso en el que la gente quiere amortizar un gasto es cuando tiene que gastar el dinero, pero si altera su método o se asegura de poder documentarlo, entonces se ahorrará en impuestos. Por ejemplo, el IRS permite créditos y deducciones fiscales relacionadas con el cuidado de los niños y los gastos médicos. Si el contribuyente utiliza los planes de gastos flexibles vinculados a su nómina, o una cuenta de ahorro para la salud, entonces puede reducir sus impuestos. Esos planes/cuentas tienen reglas y límites, pero si tiene que gastar el dinero de todos modos, seguir esas reglas puede ahorrarle dinero.

En lo que respecta a los subsidios sanitarios con la Ley de Asistencia Asequible, en realidad, así es como funcionan los impuestos. Si sus ingresos son iguales o inferiores al 400% del nivel federal de pobreza, la cantidad que paga por el seguro médico está limitada a un porcentaje de sus ingresos; cualquier coste que supere esa cifra lo paga el gobierno federal como crédito fiscal. Si sus ingresos superan el 400% del nivel federal de pobreza, no hay ningún crédito. Esto da lugar a un rango de ingresos de decenas de miles de dólares en el que te llevas a casa menos ingresos netos que si ganaras un poco menos que la parte inferior del rango. En cualquier punto de esa franja, te conviene hacer algo para deshacerte del exceso de ingresos y recuperar el subsidio.

Hay algunos créditos y deducciones que sólo se pueden aplicar si los ingresos son inferiores a una determinada cantidad, sin que se produzcan entradas o salidas. En esos casos, puede merecer la pena evitar un pequeño aumento de sueldo para poder disfrutar de una gran deducción o crédito fiscal.

No, el tropo no es un “completo disparate”. Sí, a veces la gente se centra únicamente en el aspecto de la deducción fiscal para justificar las compras. Sin embargo, tu cita de Lebowski parece referirse a evitar una cantidad de ingresos adicional debido al mayor nivel impositivo.

He oído a alguien decir que rechazó un trabajo extra porque la paga adicional le habría hecho entrar en el siguiente tramo impositivo, y consideró que la reducción de la paga después de impuestos por el trabajo incremental no merecía el esfuerzo que tendría que hacer.

Tanto si se trata de buscar una deducción fiscal como de evitar el siguiente tramo impositivo, la psicología del asunto no siempre puede descartarse.

En cierto modo, los impuestos están ahí para que la gente se beneficie de los gastos adecuados.

Pero la gente no debería malgastar su dinero porque podría amortizarlo para pagar menos impuestos. En general, para todo el mundo es sabio tener los menores gastos posibles para que el beneficio sea alto. Un mayor beneficio también significa mayores impuestos pero al final siempre es más que con los gastos.

Hagamos un ejemplo: Una persona tiene unos ingresos/beneficios de 90.000 EUR y tiene que pagar un 45% de impuestos. Así que los impuestos son 40500 EUR. Por lo tanto, sus ingresos después de impuestos son 49500 EUR.

La persona quiere comprar dos monitores, de 500 EUR cada uno, lo que se considera una amortización. Ahora su beneficio es de 89000 EUR. Los impuestos son ahora sólo 40050 euros (450 euros menos que antes). Sus ingresos después de impuestos son 48950 EUR (550 EUR menos que antes).

Así que después de comprar los monitores la persona termina con 550 EUR menos que antes pero teniendo dos monitores.

No hay ningún tramo de impuestos que ayude a cambiar este escenario, no importa si el porcentaje de impuestos es del 10%, 20%, 30%, 40% o 50%, simplemente los números son diferentes. Con gastos siempre se termina más bajo que sin gastos.

Lo único común que se me ocurre es que hay situaciones en las que ganar más ingresos te sometería al Impuesto Mínimo Alternativo (AMT). Las reglas en torno a esto son complejas y, si no me equivoco, han cambiado este año con la nueva ley fiscal.

El impuesto mínimo alternativo (AMT) recalcula el impuesto sobre la renta después de añadir ciertos elementos de preferencia fiscal a la renta bruta ajustada. El AMT utiliza un conjunto separado de reglas para calcular la renta imponible después de las deducciones permitidas. Las deducciones preferentes se vuelven a sumar a los ingresos del contribuyente para calcular su renta mínima alternativa imponible (AMTI) y, a continuación, se resta la exención del AMT para determinar la cifra final imponible.

No pretendo entender los detalles, pero esto puede llevar a una situación en la que un pequeño aumento de los ingresos puede desencadenar un aumento relativamente grande de los impuestos, de tal manera que usted termina con menos ingresos después de los impuestos. Evitar el AMT es siempre preferible. No sé si se puede comprar cosas para obtener una deducción para evitar esto. Parte del AMT es la eliminación de algunas deducciones.

Creo que esto es similar a cualquier otro momento en el que usted podría tomar medidas para reducir sus ingresos imponibles, como poner más en una IRA o 401k. Para mí, la mayor razón por la que podría querer reducir mis ingresos imponibles con las deducciones fiscales, IRAs, etc. tiene que ver con escapar el impuesto sobre las ganancias de capital.

Por ejemplo… Supongamos que un matrimonio tiene unos ingresos imponibles de 77.400 dólares, pero tiene unas ganancias de capital a largo plazo de 2.000 dólares. Si vendieran sus acciones ahora, tendrían que pagar el 15% de sus ganancias = 300 $. Sin embargo, si pueden encontrar alguna forma de “amortizar” hasta 2.000 dólares de gastos, no sólo se ahorrarán el 12% de impuestos sobre lo que amortizan, sino que también evitarán el impuesto sobre las plusvalías por completo si realizan sus ganancias de capital. Esto supone un “ahorro” de 540 dólares, o el 27% de esos 2.000 dólares amortizados.

La cuestión es que comprar o donar lo que se va a amortizar puede parecer que no merece la pena a precio completo, pero si se puede obtener un descuento del 27%, entonces se puede decidir que merece la pena.

Probablemente no se aplique a situaciones de tributación personal, pero hay casos en los que se puede comprar una sociedad no rentable con pérdidas acumuladas y no utilizadas y utilizarlas para reducir el impuesto de sociedades de una sociedad rentable.